Дело №г.

Решение

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023г. 

<

адрес>

Судья Тляратинского районного суда Газиев М.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 85 989,00 руб. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания судебных расходов в сумме 2 780,00 руб., 

установил:

представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 85 989,00 руб. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания судебных расходов в сумме 2 780,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2114 госномер Т744ОО05 RUS под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Corolla, госномером А240АТ126. В результате происшествия автомобиль Toyota Corolla, госномером А240АТ126 получил механические повреждения. 

Согласно извещению о ДТП (европротокол), виновником ДТП является ФИО1, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0252587724 в СПАО «Ингосстрах». 

В соответствии с договором ХХХ 0252587724 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате в размере 85 989 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2022г.

Учитывая изложенное у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1

По утверждению представителя истца, ДТП произошло в связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2114 госномер Т744ОО05 RUS.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя извещение было направлено по адресу его регистрации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, ответчик извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36842025546072. Заявление о рассмотрении иска без его участия в суд не представил, в виду чего суд признает причину неявки ответчика, неуважительной с учетом требований ст. ст. 118 и ст.119 ГПК РФ в связи с чем, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что 14.08.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114 госномер Т744ОО05 RUS под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Corolla, госномером А240АТ126.

В результате ДТП автомобиль Toyota Corolla, госномером А240АТ126 получил механические повреждения.

Согласно платёжному поручению от 30883 от 06.09.2022г. СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу ответчика денежную сумму в размере 85 989 рублей 00 копеек.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных вышеуказанным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;

недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 12.15. нарушением правил дорожного движения является, в том числе нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колоны либо занятые места в ней.

Доказательства, свидетельствующие о факте причинения вреда потерпевшему ответчиком, представителем истца в суд представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховщик, застраховавший гражданскую ответственность, возместил вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а также если, как предусмотрено п. е) указанной статьи страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, предусмотренное п. е) ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основание для предъявления регрессного требования к ответчику в данном случае имеется и поэтому, суд полагает, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, в том числе граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, основание для предъявления регрессного требования к ответчику имеется и поэтому, суд полагает, что к СПАО «Ингосстрах» право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения перешло. 

При таких обстоятельствах, суд считает иск представителя истца СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 85 989,00 руб. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как видно из платежного поручения № от 23.08.2023г. сумма госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска в суд, составляет 2 780,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО4 о взыскании с ответчика – ФИО1 27.04.2000г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, денежных средств в порядке регресса в сумме 85 989,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 780,00 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения, в порядке регресса причиненный вред в сумме 85 989 (восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения.

Судья М.Д. Газиев