<

адрес>

УИД 26RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2025годас. Курсавка

Андроповский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 ущерба в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в порядке регресса в размере 63 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2024 г. вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения при управлении т/сВАЗ2107, регистрационный номер У129289ЕХ126 произошло ДТП, в результате которого было повреждено т/с HyundaiSolaris, регистрационный №, владельцем которой является ФИО5На момент аварии обязательная гражданская ответственность виновника ДТП небыла застрахована ПАО СК "Росгосстрах", полис ОСАГО серии ТТТ №. Обязательная гражданская ответственностьФИО5 управлявшейт/с HyundaiSolaris, регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в САО "Ресо-Гарантия", полис серии ТТТ №.Согласно постановлению №ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно данному постановлению причиной ДТП послужило нарушение Жировым НН. п.9.10 ПДД РФ.Потерпевшая ФИО5обратился в САО "Ресо-Гарантия"с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в общем размере 63 900 рублей. ПАО СК "Росгосстрах"на основании ст.14.1 Закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. Таким образом, сумма произведенных ПАО СК "Росгосстрах" выплат по данному убытку составила 63 900 рублей.

В судебное заседание представительПАО СК "Росгосстрах" ФИО2 не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107706930061 судебная повестка 28.02.2025 г. прибыла в место вручения, 11.03.2025 г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, чему 1.03.2025 г. предшествовала неудачная попытка вручения, следовательно, учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, судом учитывается, что ранее в ходе рассмотрения гражданского дела Кочубеевским районным судом, до направления гражданского дела по подсудности в Андроповский районный суд ФИО1 извещался о необходимости явки в суд телефонограммой (т.1 л.д.60), согласно которой ФИО1 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и "д" п. 1 ст. 14д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела, 21.05.2024 г. вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения при управлении т/с ВАЗ 2107, регистрационный номер № произошло ДТП, в результате которого было повреждено т/с HyundaiSolaris, регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 вследствие нарушения им п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Согласно данному постановлению виновник ДТП не оспаривает наличие события административного правонарушения, что подтверждается его подписью.

На момент аварии обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО СК "Росгосстрах", полис ОСАГО серии ТТТ №. Обязательная гражданская ответственность ФИО5 управлявшей т/с HyundaiSolaris, регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в САО "Ресо-Гарантия", полис серии ТТТ №. 

На основании акта о страховом случае САО "Ресо-Гарантия" выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере в общей сумме 63 900 рублей, а именно страховое возмещение в размере 47 100, а также 16 800 рублей по соглашению о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК "Росгосстрах" возместило САО "Ресо-Гарантия" сумму в размере 63900 рублей как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2024 г. №68571.

Как усматривается из договора ОСАГО серии ТТТ №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством т/с ВАЗ 2107, регистрационный номер У129289ЕХ126 на дату произошедшего дата ДТП ответчик ФИО1 не являлся. О передаче управления транспортным средством ответчику ФИО1 страховщику не сообщено.

В связи с тем, что страхователем не исполнена закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством ответчику, не указанному в страховом полисе, ПАО СК "Росгосстрах" была осуществлена выплата страхового возмещения.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 900 рублей.

Кроме того, истец понес судебные расходы по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 4000 рубля, что подтверждается платежным поручением №79996 от 11.11.2024 г., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регрессаудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> страховую выплату в порядке регресса в размере 63 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд.

Судья Д.А.Смыкалов