Дело № 10-1-2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Пгт. Ижморский 19 апреля 2017г.

Ижморский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А., с участием государственного обвинителя Медведева Д.Н., защитника Селетниковой С.В., осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 09 марта 2017 года, которым:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

приговором от 10.01.2013г. Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно 10.11.2014г. на основании постановления Мариинского городского суда от 21.10.2014г. на 7 месяцев 10 дней;

приговором Ижморского районного суда от 27.06.2016г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором Ижморского районного суда от 27.07.2016г. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговор от 27.06.2016г. исполнять самостоятельно;

приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района от 27.10.2016г. по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговоры от 27.06.2016г. и от 27.07.2016г. исполнять самостоятельно;

приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.01.2017г. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ижморского районного суда от 27.06.2016г., 27.07.2016г., а также по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района от 27.10.2016г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района от 09.03.2017г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25.01.2017г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, указанным приговором удовлетворен гражданский иск А., с ФИО1 в пользу А. взыскано 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 09.03.2017г. ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на скамейке около торгового центра «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на кражу - тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих А., путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А. отвлеклась, похитил чужое имущество, вытащив из сумки стоящей на скамейке, женскую косметичку, б/у, стоимостью 

<

данные изъяты> внутри которой находились денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие А., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1 указывает о несогласии с размером взысканного в пользу потерпевшей ущерба, простит размер ущерба снизить, в остальной части приговор суда не оспаривает.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, вынесен обвинительный приговор. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Осужденный ФИО1 поддержал требования своей апелляционной жалобы, показал, что в суде первой инстанции он признал исковые требования в полном объеме, однако выплатить сумму гражданского иска он не может, так как не трудоустроен, а если не выплатит сумму гражданского иска, то к нему не будет применено условно-досрочное освобождение. Просил отменить приговор в части гражданского иска.

Защитник Селетникова С.В. в судебном заседании также поддержала заявленные в апелляционной жалобе требования по доводам, в ней изложенным. Просила изменить приговор, отказать потерпевшей в удовлетворении искового заявления и взыскании суммы ущерба.

Государственный обвинитель Медведев Д.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы осужденному отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения приговора.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Статьей 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела следует, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей А. причинен имущественный ущерб в размере 2550 рублей, что непосредственно является стоимостью похищенного у нее имущества, указанный размер был установлен в ходе предварительного следствия.

Исходя из изложенного, довод осужденного о его несогласии с размером взысканного с него ущерба, причиненного преступлением, суд находит неубедительным, из протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д.5) следует, что в судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением был согласен, вину признавал в полном объеме, размер заявленного гражданского иска не оспаривал. Таким образом, судом гражданский иск потерпевшей А. удовлетворен обоснованно.

Довод осужденного о том, что он не трудоустроен и поэтому не сможет погасить гражданский иск суд во внимание не принимает, поскольку указанное не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего ФИО1 от обязанности возместить причиненный преступлением ущерб, и само по себе не является основанием для отмены либо изменения приговора.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд первой инстанции исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначено также в соответствии с требованиями закона по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что судом первой инстанции не допущено существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора. Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым. Приговор постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района от 09.03.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения. Указанное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение года с момента его вступления в законную силу. 

Председательствующий Н.Н. Золотых