Судья Зеленская Т.Г.

№ 22-834/2024

35RS0006-01-2024-000146-51

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

15 мая 2024 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при ведении протокола секретарем Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Коробова Р.Ю.,

осужденного Бородина Д.С. и его защитника – адвоката Бурловой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 марта 2024 года,

установил:

приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 марта 2024 года

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 31.01.2018 Великоустюгским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

01.10.2018 постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 

17.06.2019 постановлением Устюженского районного суда Вологодской области переведен для отбывания оставшейся части наказания в колонию-поселение, 31.01.2020 освобожден по отбытии срока наказания, 

осужден:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с даты вступления приговора суда в законную силу,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, 

зачтен в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 11.03.2024 до вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не может превышать срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, 

принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Преступление совершено в период с 29.11.2022 по 13.11.2023 в 

<

адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным.

Считает, что необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что наказание должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Просит изменить приговор по указанным доводам, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Белозерова Л.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Бурлова Н.И. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Коробов Р.Ю. полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание обоснованно назначено с учетом требований ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст.ст.53,1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Кузьмин С.В.