Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 21 июля 2017 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сандраковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпачева Л.П.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Злобиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> района 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого: 

1)10.02.2016г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.07.2017г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,

2)02.12.2016г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.07.2017г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,

проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: фотоаппарат модели Sony Dsc-H200, б/у, стоимостью 9 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, похищенным имуществом распорядился.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

Золотое кольцо весом 3,7 гр., б\у, стоимостью 5 000 рублей,

Золотые сережки общим весом 3,7 гр., б\у, стоимостью 5 000 рублей,

Золотую цепочку весом 2,5 гр., б\у, стоимостью 2 500 рублей,

Одеколон мужской, не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей, похищенным имуществом распорядился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления 11.04.2017г., удовлетворительную характеристику личности, состояние здоровья, молодой возраст и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Исключительных и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку считает, что именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Приговоры Новокузнецкого района Кемеровской области от 10.02.2016г. по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и от 02.12.2016г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении подсудимого суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 

по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 22.03.2017г.) в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 

по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 11.04.2017г.) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9. окончательное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Приговоры Новокузнецкого района Кемеровской области от 10.02.2016г. по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и от 02.12.2016г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова