Дело № 2-859/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 21 мая 2018 года 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Мулюковой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания «Тан» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 62408 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию. Но задолженность ответчиками не погашена. Просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 62408 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность в размере 65583 руб. 90 коп. Суду пояснила, что ответчикам было произведено доначисление согласно Постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" за нарушение установленного порядка работы приборов учета и несанкционированное их подключение. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что он не оплачивает не жилищно-коммунальные услуги, а штраф в виде доначислений, как объясняет представитель истца. Считает требования истца абсурдными, поскольку он, ФИО1, как и другие жильцы, содержит управляющую компанию, которая должна защищать их, а не наказывать доначислениями. Суду пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ попросил своего знакомого специалиста установить на входящие в квартиру водопроводные трубы фильтры грубой очистки, для чего пришлось снимать счетчик. После этого он обратился с заявлением в управляющую компанию для установки пломбы. Но вместо этого, работники управляющей компании пришли и составили акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, на основании которого впоследствии было добавлено к оплате более 60 000 рублей за жилищно-коммунальные услуги. Он продолжает оплачивать за оказанные ему услуги, а за добавленные, по его мнению, оплачивать не должен. В подтверждение своих слов представил в суд копию квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 976 руб. Пояснил также, что он ничего не знал ни о каком Постановлении Правительства РФ от 26.12.2016 г.№1498, согласно которому им произвели доначисление. Их об этом не извещали, был только маленький листочек, прикрепленный к квитанции, где было сообщение.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и возражений не поступало. 

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 65 583 руб. 90 коп. Выписка и расчет содержит порядок образования задолженности. 

Управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению данным жилым домом, является ООО «УК «Тан», она же в соответствии с жилищным законодательством является и исполнителем коммунальных услуг.

Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтвержден счетом-квитанцией и выпиской по лицевому счету. Выписка из лицевого счета содержит порядок образования задолженности, сомневаться в котором оснований не имеется, расчет арифметически обоснован и верен, возражения по периоду и размеру задолженности от ответчиков не поступали. 

Также судом установлено, что ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж общей сумме 8976 руб. 

Исследовав все представленные доказательства, суд оснований к отказу в удовлетворении требований с учетом внесенного платежа не усматривает, неоплаченная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков, как собственников жилого помещения. Доводы ответчика о несогласии с иском из-за доначислений, суд считает неубедительными, поскольку доначисления были произведены, согласно представленной истцом справке по начислениям по лицевому счету № квартиросъемщика ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, что по времени согласуется с объяснениями ответчика о том, что эти доначисления были произведены после его несанкционированного вмешательства в работу приборов учета в ДД.ММ.ГГГГ. и составления акта об этом. 

При определении порядка взыскания задолженности, суд учитывает п.27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с каждого ответчика подлежит взысканию долг за ЖКУ в размере 28 303 руб. 90 коп. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания «Тан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания «Тан» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28303 руб. 95 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания «Тан» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28303 руб. 95 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход государства по 1049 руб. 19 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.