Судья Лебедева В.Г. Дело № 10-7383/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Лазовском В.Д.,

с участием:

обвиняемого фио,

защитника – адвоката Фролова Д.М.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Суржиковой М.С. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 05.03.2025 г., которым 

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина и , временно зарегистрированного в г.., работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

и в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установленными в порядке 105-1 УПК РФ запретами, приведенными судом в постановлении.

 Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, - 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 02.03.2025 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 03.03.2025 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 05.03.2025 г. судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, указывает, что суд при принятии решения не принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения, проигнорировал доводы следствия, что не все соучастники задержаны и принял необоснованно решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

По смыслу закона мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана судом лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и когда имеются данные, что обвиняемый имеет реальную возможность совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Указанный перечень оснований является исчерпывающим для избрания такой меры пресечения. 

Органом следствия фио обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем, его личность установлена, он является гражданином . И ., имеет место жительство в г.., фактически проживает со своей семьей в адрес, ранее не судим.

Каких-либо данных о намерении фио скрыться, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу органом следствия не представлено. 

В настоящее время фио от органов следствия не скрывается, явился в суд апелляционной инстанции, представил документы о направлении дела в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для избрания фио самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимости избрания ему меры пресечения в виде запрета определенных действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 05.03.2025 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: