Судья Соколова И.П. 

Дело № 72-1003/2025

УИД 59RS0005-01-2025-004311-23

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 28 октября 2025 года 

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.08.2025, постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 16.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 16.06.2025 №** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.08.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо изменении вида административного наказания на предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство было приобретено ФИО1 16.06.2025, страховой полис ОСАГо был оформлен им в этот же день. Протокол об административном правонарушении на месте не оформлялся, был составлен в Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми примерно через 2 часа. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В рассмотрении жалобы ФИО1. извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Соловьеву Т.А.. поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1). Лица, нарушившие установленные названным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 6).

Согласно пункту 2.2.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При этом Правилами дорожного движения установлено, что документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный запрет установлен пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2025 в 19 часов 20 минут по адресу: **** ФИО1 управлял транспортным средством марки «Chery Tiggo 7 Pro MAX», государственный регистрационный знак **, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о привлечении к административной ответственности, вынесенным в соответствии с частью 1статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, страховым полисом ОСАГО, а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вывод должностного лица, судьи районного суда о наличии в его действиях указанного состава административного правонарушения вопреки доводам жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Факт управления автомобилем марки «Chery Tiggo 7 Pro MAX», государственный регистрационный знак **, по состоянию на 19 часов 20 минут 16.06.2025 ФИО1 не оспаривает, равно, как и не отрицал отсутствие у него оформленного полиса обязательного страхования гражданской ответственности на данное транспортное средство именно на время, указанное в постановлении.

Исходя страхового полиса ОСАГО, он оформлен в электронном виде 16.06.2025 в 17:22:32 по московскому времени, то есть позднее указанного в постановлении от 16.06.2025 времени. Тем более, что, исходя из жалобы, сотрудники полиции обнаружили правонарушение, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

ФИО1 наличие события административного правонарушения, назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе процессуального документа, в связи с чем протокол об административном правонарушении согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся. Постановление, подписанное ФИО1 без возражений, вынесено по адресу: ****, что указано в тексте данного документа. Оснований полагать, что ФИО1, подписывая постановление, соглашаясь с ним, не мог понимать значения и последствий своих действий, не имеется. 

Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностным лицом Госавтоинспекции процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Вследствие изложенного доводы о том, что протокол был составлен не на месте совершения правонарушения, не принимаются.

Относительно доводов о том, что ФИО1 приобрел транспортное средство 16.06.2025 и в этот же день застраховал свою ответственность как владельца транспортного средства, то судья районного суда дал им надлежащую оценку, указав, что договор купли-продажи должностному лицу представлен не был.

Кроме того, по состоянию на 16.06.2025 и на 16.09.2025 согласно представленным сведениям собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком ** является К. (с 09.06.2023), что также ставит под сомнение представленную копию договора-купли продажи транспортного средства и объяснения К.

Следует также отметить, что, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, при отсутствии страхования гражданской ответственности транспортное средство не подлежит использованию. Требованиями действующего законодательства не предоставляют возможность бесконтрольного участия в дорожном движении транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых не застрахована.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решения не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Просьба о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основана. Санкция части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит альтернативное административному штрафу в размере 800 рублей наказание в виде предупреждения. Доводы о наличии малолетних детей на размер и вид административного наказания не влияют. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения, отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинпекции УМВД России по г. Перми от 16.06.2025, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.08.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись 

а