Судья: Тремасова Н. А. д. № 21-332/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 13 апреля 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Тракплан» Фаттахова Л. В. на определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 13.02.2023, которым 

отказано в восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342223412094525 от 16.12.2022, вынесенного в отношении ООО «Тракплан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342223412094525 от 16.12.2022 ООО «Тракплан» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 13.02.2023 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока обжалования постановления № 10673342223412094525 от 16.12.2022.

Защитник ООО «Тракплан» Фаттахов Л. В., не согласившись с определением районного суда, обратилась с жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая, срок на подачу жалобы не был пропущен. 

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Тракплан» не явились, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы извещались надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Кроме того, законный представитель Общества либо защитник, будучи осведомленными о том, что в производстве Самарского областного суда имеется поданная ими жалоба на определение по делу об административном правонарушении, и, имея твердое намерение участвовать в её рассмотрении, не были лишены возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о движении дел в суде находятся в открытом доступе в сети "Интернет". 

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что снований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как видно из материалов дела, 16.12.2022 государственного инспектора Центрального МУГАДН было вынесено постановление № 10673342223412094525 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тракплан».

Постановление направлено по адресу указанному в регистрационных документах на транспортное средство. 

Довод жалобы о том, что копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342223412094525 от 16.12.2022 не направлена по юридическому адресу Общества, не ставит под сомнение вывод суда о пропуске процессуального срока обжалования.

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764) непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений (абзац 5 пункт 8).

Пунктом 51 указанных Правил предусмотрено внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Место нахождения юридического лица относится к регистрационным данным транспортного средства (пп. "б" п. 8 ч. 2 ст. 11пп. "б" п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

К регистрационным действиям относится, в частности, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 2 ч. 4 ст. 10 Закона N 283-ФЗ)

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места нахождения должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. Уклонившись от данного действия, лицо распорядилось своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на владельце транспортного средства или его представителе, действующем от его имени на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Извещения лиц, привлекаемых к административной ответственности по адресу, указанному в регистрационных данных автомобиля, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 28.12.2021 № 2932-О признано не противоречащим Конституции Российской Федерации

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом Центрального МУГАДН надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена Обществу по адресу, указанному в регистрационных документах.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы суду не представлено.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О). 

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска Обществом указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление обоснованно отказано.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 13.02.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тракплан» - оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «Тракплан» Фаттахова Л. В. – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова 

Копия верна