Дело 2-4555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

В составе председательствующего: Суденко О.В.,

При секретаре: Мельниковой О.Н.,

05 сентября 2017 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжской дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Партнер» об освобождении имущества от ареста и исключения из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Партнер», в котором просит освободить от ареста и исключить из описи, принадлежащее ей имущество: 

<

...> в отношении которого судебным приставом –исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста от "."..г.. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковый требования поддержала, пояснила, что 

<

...> 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо судебный пристав –исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дается разъяснение по вопросу применения ст. 119 Закона об исполнительном производстве. В частности, указывается, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

<

...>

Ответчиками по таким искам являются должник, имущество которого арестовано, и те лица, в интересах которых произведен арест.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на решения Волжского городского суда Волгоградской области, что подтверждается копией о расторжении брака. 

На основании исполнительного документа, исполнительного листа серия ФС №... от "."..г., "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, составлен акт ареста (описи имущества) должника ФИО2 по месту нахождения имущества должника: 

<

адрес>, в опись включено следующее имущество: 

<

...> стоимостью 

<

...> рублей.

Как следует из справки, выданной ГКУ МО «МФЦ», ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

Однако, как указала истец в указанной квартире ответчик не проживает, совместное хозяйство она с ответчиком не ведет, имущество на которое приставом наложен арест приобретено ею после расторжения брака с ответчиком, 

<

...>, что подтверждается книгой по эксплуатации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имущество, на которое наложен арест, ответчику ФИО2 не принадлежит, поскольку принадлежность спорного имущества истцу подтверждается материалами дела. а следовательно, исковые требования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Партнер» об освобождении имущества от ареста и исключения из описи – удовлетворить.

Исключить из акта наложения ареста (описи имущества) от "."..г. и освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Судья: