Дело № 2-438/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 июля 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 2декабря 2014 г. № 118832 созаемщикам ФИО1 и ФИО2 предоставлен кредитпо программе «Приобретение готового жилья» в сумме 900 000 руб. под 13,25 % годовых на срок 180 месяцев с целью приобретения кваартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а созаемщики обязалисьежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили Банку залог указанной квартиры, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 с обременением в виде ипотеки в силу закона. Однако созаемщики кредитные обязательства выполняли ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 августа 2016 г. составила 484 332 руб. 40 коп., в том числе ссудная задолженность – 460607 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 22 068 руб. 11 коп., неустойка – 1 656 руб. 52 коп. Согласно отчету об оценке № 3375, составленному ООО «Альянск Оценка» по состоянию на 16 декабря 2016 г. рыночная стоимость указанной квартиры составляет 858000 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 043 руб.32 коп. и по оплате услуг оценщика в размере 1998 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах обозначенной квартиры с установлением начальной продажной цены в размере 686400 руб. 

Представитель Банка ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В рамках искового заявления ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чем отобраны соответствующие подписки. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему. 

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 3 приведенного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 2декабря 2014 г. № 118832 Банк предоставил созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредитпо программе «Приобретение готового жилья» в сумме 900 000 руб. под 13,25 % годовых на срок 180 месяцев с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а солидарные созаемщики обязались ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. 

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения кредитных обязательств созаемщики предоставляют Банку залог в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

2 декабря 2014 г. между Банком и созаемщиками надлежащим образом оформлена закладная в отношении указанного жилого помещения. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Пунктом 19 кредитного договора предусмотрено, что права Банка по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п. 4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками кредитных обязательств общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

На основании договора купли-продажи от 15 ноября 2014 г. ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 53,2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:47:0010445:233, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона. 

Вместе с тем, кредитные обязательства созаемщиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 августа 2016 г. составила 484 332 руб. 40 коп., в том числе ссудная задолженность – 460607 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 22 068 руб. 11 коп., неустойка – 1 656 руб. 52 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать от ФИО1 и ФИО2 солидарного взыскания кредитной задолженности, в связи с чем с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 484 332 руб. 40 коп.

Согласно отчету № 3375 об оценке рыночной стоимости жилого помещения, выполненного 16 декабря 2016 г. ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на 16 декабря 2016 г. составляет 858000 руб. С данным отчетом, представленным Банком, ответчики согласились. 

При таком положении суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 686 400 руб., равной согласно вышеприведенномуп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 80 % от рыночной стоимости квартиры - 858 000 руб., определенной в отчете об оценке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 043 руб.32 коп. и по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 1998 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 484 332 руб. 40 коп.,судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 043 руб. 32 коп. и по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 1998 руб., а всего 500373 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 53,2 кв.м, кадастровый номер 24:47:0010445:233, определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 686 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 20 июля 2017 г.

Судья А.А. Ефимов