РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 22 января 2020 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белокатайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава по снятию социального пособия на компенсацию за коммунальные услуги, списанные с карты VISA № на имя ФИО1, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств по всех банковских счетов ФИО1 и одновременным обращением взыскания на заработную плату, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть незаконного списанные денежные суммы в виде компенсации за коммунальные услуги в сумме 8200 руб. с карты VISA №, открытой на имя ФИО1 по тем основаниям, что административный истец является должником по исполнительному производству № от 05.12.2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 20.10.2019 года № ФС № о взыскании компенсации морального вреда, выданного Белокатайским межрайонным судом. 18.12.2019 года с его карты VISA были списаны денежные средства в сумме 8200 руб. (социальные выплаты (субсидии) на коммунальные услуги). 18.12.2019 г. с его зарплатной карты МИР были списаны денежные средства в сумме 15356 руб. 05 коп. т.е. вся заработная плата за ноябрь и декабрь 2019 года. Таким образом, все причитающиеся денежные средства были сняты на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, хотя им была предоставлены справка о том, что он официально трудоустроен, получает зарплату на карту МИР с указанием реквизитов, т.е. он и его семья остались без средств к существованию. Частью 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретении лекарств и др.). Согласно статье 159 Жилищного кодекса РФ гражданам, в случае если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают величину соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, предоставляются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Такие субсидии не являются доходами гражданина, а являются компенсационными выплатами за счет бюджетных средств, следовательно на них не может быть обращено взыскание. Эту информацию истец довел до сведения судебного пристава-исполнителя ФИО2 Помимо снятия денежных средств со всех счетов, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на его заработную плату в размере 25 %, т.е. судебный пристав фактически оставил истца без средств к существованию, не отменив арест банковских счетов. В соответствии с положениями статей 218 КАС РФ и 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, полагающее что его права нарушены действиями судебного пристава может обратится в суд за защитой своих прав. 

Не согласившись с административным иском судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП УФССП по РБ ФИО2 принесены возражения на иск ФИО1, согласно которых в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать ввиду того, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документы и обстоятельств дела. В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу ФИО3 морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в сумме 450000 руб. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 31500 руб., направлены запросы в регистрирующие и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно поступившему ответу ПФР России установлено что должник трудоустроен, в связи с чем в соответствии со статьями 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.12.2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 19.12.2019 года на основании справки предъявленной должником с места работы был снят арест с карты с расчётного счета № куда поступает заработная плата должника. 25.12.2019 года должнику возвращена сумма в размере 50 % от списанной суммы с вышеуказанного расчетного счета. Справка о том, что на расчетный счет № поступают социальные выплаты (субсидии) на коммунальные услуг предоставлена не была. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Белокатайского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении суду просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество, в том числе денежные средства должника.

Как установлено в суде и следует из материалов исполнительного производства, 05.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП УФССП по РБ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – моральный вред, расходы по оплате услуг представителя в сумме 450000 руб. в пользу взыскателя ФИО3. В этом же день, 05.12.2019 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в Банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы для выяснения имущественного положения должника. 

16.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности наложен арест и обращено взыскание на денежные средства на счета №, №, № на сумму 481500 руб. (с учетом суммы исполнительского сбора). В частности в резолютивной части данного постановлении в п. 2 указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание то следует сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

19.12.2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

Согласно платежного поручения от 25.12.2019 года денежные средства, удержанные со счета № в размере 50 %, т.е. в сумме 7678 руб. 03 коп. возвращены ФИО1, поскольку как следует из справки выданной Белокатайской районной ветеринарной станцией РБ на счет № перечисляется заработная плата ФИО1, кроме того ФИО1 в отдел судебных приставов представлена справка о выплате заработной платы от 19.12.2019 года.

Вместе с тем, доказательств тому, что административный истец представлял в отдел судебных приставов справку о том, что на его счет № перечисляются меры социальной поддержки, а также о том, что он является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и в какой сумме. Такие доказательства не представлены и суду.

Из самой справки выданной Филиалом ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Дуванскому району РБ от 23.12.2019 года не представляется возможным установить какие именно социальные выплаты перечисляются на счет № и в каких суммах.

Кроме того, сведений о том, что данная справка предоставлялась судебному приставу-исполнителю, а равно как и другие справки о том, что ФИО1 является получателем социальных выплат в материалах дела не имеется. 

Как усматривается из описи к почтовому отправлению №, в Белокатайский РОСП ФИО1 направлено лишь административное исковое заявление без приложенных к нему документов. 

Истории операций по счету № в материалы дела не представлено.

Из заявленных административным истцом требований следует, что социальное пособие поступает на карту VISA № – счет по карте №, в то время как из справки выданной Филиалом ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Дуванскому району РБ от 23.12.2019 года указывается, что меры социальный поддержки перечисляются ФИО1 на счет №.

Вместе с тем, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что судебному приставу-исполнителю ФИО2 было известно, что на счет № ФИО1 поступают денежные средства, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, а также не представляется возможным сделать вывод о том, что на карту VISA № – счет по карте № перечисляются такие средства. 

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Таким образом, как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве); в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Ввиду изложенного, суд приход к выводу, что судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, действовал в соответствии с действующим законодательством, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в целях своевременного исполнения совершения исполнительных действий при соблюдении принципа равенства участников исполнительного производства, с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, обязанного исполнить требование исполнительного документа, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Кроме того, отказывая в данной части в удовлетворении требований административного истца, суд учитывает, что после поступления к судебному приставу-исполнителю информации о том, что на счет № поступает заработная истца, судебный пристав, действуя в рамках своих полномочий 19.12.2019 года отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № и согласно платежного поручения от 25.12.2019 года вернул удержанные со счета № денежные средства в размере 50 %.

Таким образом, поскольку оспариваемые решения и действия судебного пристава-исполнителя приняты в рамках полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав административного истца судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца полном объеме. 

Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белокатайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составить к 24 января 2020 года. 

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина 

Копия верна: Судья Г.С.Комягина

<

данные изъяты>

Судья: Г.С.Комягина

секретарь: М.В. Пономарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>