Дело № 2-2182/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Туристическая фирма «Лагуна», ООО «Морские речные круизы» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО Туристическая фирма «Лагуна», ООО «Морские речные круизы» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства, полученные от истца по договору об оказании туристических услуг, в размере 65188 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Туристическая фирма «Лагуна», являющимся агентом туроператора ООО «Морские речные круизы», был заключен договор об оказании туристических услуг, во исполнение которого истцу и его супруге ФИО2 должна была быть организована туристическая поездка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Дубай-Маскат-о.Сир-Абу-Даби-Дубай. Во исполнение обязательств по данному договору истец оплатил ООО Туристическая фирма «Лагуна» 65188 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Туристическая фирма «Лагуна» с заявлением о возврате оплаченных им денежных средств, в котором отказался от туристической услуги в связи с его заболеванием и госпитализацией. ООО Туристическая фирма «Лагуна» с требованиями истца согласилось, направило в адрес туроператора запрос на возврат денежных средств истцу. Однако туроператор от возврата денежных средств уклонился, сославшись на то, что при аннуляции круиза удерживается сто процентов его стоимости. 

Истец считает, что он вправе в любое время отказаться от исполнения вышеуказанного договора и потребовать возврата уплаченных им денежных средств, а ответчиками не доказан факт того, что в связи с исполнением вышеуказанного договора ответчики понесли какие-либо фактические расходы. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала, сославшись на доводы иска, указав, что туроператор не представил достаточных, достоверных доказательств того, что в связи с исполнением заключенного между сторонами договора туроператор понес какие-либо фактические расходы, что каюта, в которой должны были совершить круиз истец и его супруга, а также номер в отеле, в котором они должны были проживать, не были предоставлены иным лицам. 

Представитель ответчика ООО Туристическая фирма «Лагуна» участия в судебном заседании не приняла, извещена, ранее в ходе рассмотрения дела сослалась на то, что ООО Туристическая фирма «Лагуна» не возражает против возврата истцу агентского вознаграждения, удержанного ООО Туристическая фирма «Лагуна».

Представитель ответчика ООО «Морские и речные круизы» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал возможным возвратить истцу стоимость страховки, ссылаясь на то, что общая стоимость тура составила 878 Евро, из которых круизный тариф 558 Евро, портовые сборы и местные налоги 280 Евро, страховка 40 Евро. В счет оплаты тура ФИО9 Агент - ООО Туристическая фирма «Лагуна» перевел ООО «Морские и речные круизы» 20067 рублей и 38176 рублей, а всего 58243 рубля 17 копеек, что соответствовало 817 Евро. Туроператор во исполнение принятых на себя обязательств подтвердил бронь истца на тур у круизной компании Costa Crosiere S.p.А., произвел оплату тура в размере 737,56 Евро указанной компании, которая подтвердила готовность принять туриста. 737,56 Евро являются теми фактическими затратами, которые туроператор понес в связи с организацией истцу туристического продукта. Кроме того, истец злоупотребляет своими правами, поскольку вместе с заявлением об отказе от поездки Агент направил Туроператору справку о состоянии здоровья истца без даты, оформленную с нарушением требований Порядка выдачи медицинскими организациями. 

Третье лицо ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, извещена. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО Туристическая фирма «Лагуна» и третьего лица ФИО2 

Выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морские речные круизы» (Принципал) и ООО Туристическая фирма «Лагуна» (Агент) был заключен договор №, по условиям которого Агент обязуется от своего имени и по поручению Принципала реализовывать туристический продукт на основании заключенного договора и выданной ему доверенности. В свою очередь Принципал обязался выплачивать Агенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Туристическая фирма «Лагуна» (Агент) и ФИО1 (Клиент) был заключен договор, по условиям которого ООО Туристическая фирма «Лагуна» по поручению ФИО1, за вознаграждение приняло на себя обязательства оказать Клиенту комплекс услуг по бронированию, оплате, оформлению и/или поручению и передаче Клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а Клиент обязался оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. Поручение Клиента оформляется Предварительным Листом бронирования, который имеет характер предварительного соглашения между сторонами. Организатором и непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт, является ООО «Морские и речные круизы» (ИНН 

<

***>). 

Как следует из объяснений представителей сторон и подтверждается листом бронирования, подписанным сторонами вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут круиза для ФИО1 и его супруги ФИО2 следующий: Дубай, ОАЭ – Маскат, Оман – о. Сир-Бани-Яс, ОАЭ – Абу-Даби, ОАЭ – Дубай, ОАЭ. Срок круиза - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна пребывания - ОАЭ, город пребывания - Дубай, лайнер - Costa Mediterranea. В качестве дополнительных услуг определены медицинская страховка, портовый сбор, местные налоги, питание – все включено, кроме алкогольных напитков. 

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 оплатил ООО Туристическая фирма «Лагуна» 65188 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43188 рублей. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Морские и речные круизы» и ООО Туристическая фирма «Лагуна», последнее перечислило ООО «Морские и речные круизы» ДД.ММ.ГГГГ 20066 рублей 85 копеек и ДД.ММ.ГГГГ 38176 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве агентского вознаграждения ООО Туристическая фирма «Лагуна» удержало из оплаченных истцом денежных средств 6944 рубля 83 копейки, а остальные денежные средства, оплаченные истцом, перечислило туроператору ООО «Морские и речные круизы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО Туристическая фирма «Лагуна» с заявлением об отказе от поездки в связи с изменением маршрута поездки и заболеванием ФИО1, в связи с его госпитализацией в ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было направлено Агентом Туроператору ООО «Морские и речные круизы». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морские и речные круизы» сообщило директору ООО Туристическая фирма «Лагуна» о невозможности возврата туристам ФИО9 уплаченных ими денежных средств, поскольку из официального ответа круизной компании Costa Cruises следует, что фактические затраты по заказу круиза для ФИО9 составили 100 процентов от стоимости круиза. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления ФИО1 и ФИО2 об отказе от туристической поездки, письмом ООО Туристическая фирма «Лагуна» №, ответом ООО «Морские и речные круизы» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ») туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

Проанализировав содержание сложившихся между сторонами правоотношений, хронологию и последовательность произошедших событий, совокупность совершенных истцом и ответчиками юридически значимых поступков, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по приобретению туристского продукта, подпадающие под правовое регулирование ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 пояснила, что истец отказался от исполнения договора, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому он вправе требовать возврата оплаченных им за поездку денежных средств, поскольку ответчиками не представлено суду доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением заключенного между сторонами договора об организации туристической поездки. 

Согласно ч. 5 и 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из заключения ВК № МАУЗ ОТКЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МАУЗ ОТКЗ ГКБ №, ориентировочные сроки лечения 4-6 недель. 

Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Кроме того, положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений следует, что они применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору. При этом, из них также следует, что в случае отказа от исполнения договора об организации туристической поездки туристы должны оплатить исполнителю (туроператору) фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением данного договора. 

Поскольку круиз туристов ФИО9, оплаченный ФИО1, не состоялся не по вине ответчиков, это свидетельствует об отсутствии со стороны турагента и туроператора нарушений обязательств по договору об организации туристической поездки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, исходя из положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений ст. 56 ГПК РФ на ответчиков возложено бремя доказывания обстоятельств, связанных с размером фактически понесенных турагентом и туроператором расходов при исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений представителя ответчика ООО «Морские и речные круизы» следует, что фактические расходы данного ответчика на организацию туристической поездки для ФИО9 составили 737,56 Евро, которые оплачены Туроператором круизной компании Costa Crosiere S.p.А.

Действительно, из сверки частичных платежей между ООО «Морские и речные круизы» и компанией Costa Crosiere S.p.А., из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Морские и речные круизы» оплатило компании Costa Crosiere S.p.А. 19469,72 Евро в счет оплаты туров 44-х туристов, в числе которых ФИО1 и ФИО5 Данная компания Costa Crosiere S.p.А. подтвердила факт получения от ООО «Морские и речные круизы» 737,56 Евро в качестве оплаты круиза туристов ФИО9. 

В соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения дела судом разъяснялась ответчикам обязанность по доказыванию доводов ответчиков о том, в каком объеме ответчики понесли фактические расходы, связанные с исполнением договор об оказании туристических услуг, заключенного с истцом. Судом было удовлетворено ходатайство представителя ООО «Морские и речные круизы» об отложении судебного заседания для предоставления доказательств фактически понесенных туроператором расходов. 

Более того, после предоставления представителем ООО «Морские и речные круизы» вышеуказанных доказательств, на которые представитель ООО «Морские и речные круизы» ссылался как на доказательства, подтверждающие фактические расходы туроператора по организации тура для ФИО9, судом был объявлен перерыв по делу для предоставления ООО «Морские и речные круизы» возможности предоставить дополнительные доказательства. 

Однако ответчиками не представлено суду достаточных, достоверных доказательств того, что ответчики, в том числе ООО «Морские и речные круизы», понесли фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылки представителя ООО «Морские и речные круизы» на то, что в своем письме Costa Crosiere S.p.А. ответило ООО «Морские и речные круизы», что туристы ФИО9 самостоятельно отменили поездку незадолго до круиза, а потому сумма 737,56 Евро не подлежит возврату не свидетельствует об отсутствии у ООО «Морские и речные круизы» права потребовать с Costa Crosiere S.p.А. возврата указанных денежных средств полностью или в части. 

Каких-либо соглашения либо договора между ООО «Морские и речные круизы» и Costa Crosiere S.p.А., в силу которых в описанной выше ситуации с ООО «Морские и речные круизы» удерживаются какие-либо штрафные санкции за отказ туристов от поездки, либо оплаченные за несостоявшуюся поезду денежные средства не подлежат возврату, суду не представлено, несмотря на то, что судом было предоставлено ответчику достаточно времени для предоставления данных доказательств. 

Кроме того, из материалов дела следует, что туристы ФИО9 отказались от поездки за девять дней до начала поездки, а доказательств того, что забронированные на их имя каюта и номер в отеле не были реализованы иным туристам, суду не представлено. Питанием туристы ФИО9 не воспользовались. 

Не представлено ответчиком ООО «Морские и речные круизы» и доказательств того, что данный туроператор понес расходы по медицинскому страхованию туристов ФИО9, оплатив какой-либо страховой компании за них соответствующую страховую премию, не подлежащую возврату. 

Оценив представленные ответчиком ООО «Морские и речные круизы» доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данным ответчиком не представлено достаточных, достоверных доказательств того, что данный туроператор понес расходы, связанные с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании истцу туристических услуг. 

Из материалов же дела следует, что за девять дней до начала круиза тур на туристов ФИО9 был аннулирован, данные туристы туристическим продуктом не воспользовались, фактически услуги по перевозке, проживанию в отеле и питанию им не оказывались. 

Представителем ответчика ООО Туристическая фирма «Лагуна» также не представлено суду доказательств того, что данный Агент понес какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом. 

С учетом изложенного суд считает, что у истца возникло право на возврат уплаченных им за туристические услуги денежных средств. 

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исполнителем туристических услуг для истца является ООО «Морские и речные круизы».

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.11. агентского договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Туристическая фирма «Лагуна» и ООО «Морские и речные круизы», при отказе Клиента от комплекса услуг Принципал возвращает Агенту его стоимость за вычетом фактически понесенных затрат. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Морские и речные круизы» не представлено доказательств фактически понесенных затрат на исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что из оплаченных истцом Агенту денежных средств за организацию вышеуказанного тура ООО Туристическая фирма «Лагуна» удержало агентское вознаграждение в размере 6944 рубля 83 копейки, учитывая, что ответчиками не приставлено доказательств того, что ООО Туристическая фирма «Лагуна» понесли какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца следует взыскать в качестве возврата оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с ООО «Морские и речные круизы» 58243 рубля 17 копеек, а с ООО Туристическая фирма «Лагуна» - 6944 рубля 83 копейки. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ответ на досудебное обращение истца ответчики не возвратили истцу уплаченные им денежные средства, а потому в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца денежных сумм. 

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Морские и речные круизы» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1947 рублей 30 копеек, а с ООО Туристическая фирма «Лагуна» - 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к ООО Туристическая фирма «Лагуна», ООО «Морские речные круизы» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Морские речные круизы» в пользу ФИО1 в качестве возврата оплаченного турпродукта 58243 рубля 17 копеек, штраф в размере 29121 рубль 60 копеек. 

Взыскать с ООО Туристическая фирма «Лагуна» в пользу ФИО1 6944 рубля 83 копейки, штраф в размере 3472 рубля 42 копейки. 

Взыскать с ООО «Морские речные круизы» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1947 рублей 30 копеек. 

Взыскать с ООО Туристическая фирма «Лагуна» в доход местного бюджета госпошлины в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова