№ 44г-50/2018

Суд первой инстанции: судья Лапердина Т.П.

Суд апелляционной инстанции: Амосов С.С. (председательствующий), 

Трофимова Е.Н. (докладчик), Полозова Н.Ф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 24 сентября 2018 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума: Корнюшиной Л.Г., Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Распопиной О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Иркутска, ООО «Управляющая компания «Иркутская» о возмещении затрат по ремонту муниципального жилья по кассационной жалобе ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июня 2018 года

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Е.Ю., объяснения истца ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика администрации г. Иркутска ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

истцы в обоснование требований указали, что проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. Занимаемое ими жилое помещение не соответствовало требованиям безопасного и комфортного проживания. В ответ на их многочисленные жалобы администрацией г. Иркутска было сообщено, что возможность проведения ремонта будет рассмотрена в сентябре 2017 года, также рекомендовано обеспечить процедуру признания дома аварийным; Службой государственного жилищного надзора был составлен акт технического состояния квартиры; Правительством Иркутской области было сообщено, что в адрес администрации города Иркутска выдано предписание об устранении выявленных нарушений до 25.09.2017. По результатам проведения проверок была частично заменена канализация и полы в подъезде, а также истцам было сообщено, что иных ремонтных работ в доме проводиться не будет.

В связи с тем, что ответчиком – администрацией города Иркутска, каких-либо действий по исправлению ситуации не производилось, истцы были вынуждены произвести ремонтные работы своими силами и на свои средства, путем заключения договоров подряда. Так, в соответствии с договорами между ФИО2 и ИП Р. последнему было уплачено 47 000 рублей за замену окон в квартире истцов, в соответствии с договором подряда между ФИО2 и Ш. произведены ремонтные работы на общую сумму 216 871 рубль 94 копейки. 

Истцы просили взыскать с администрации города Иркутска денежные средства, затраченные ими на ремонт квартиры, в размере 263 871 рубль 94 копейки.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять новое судебное постановление, которым иск удовлетворить в полном объеме. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 16 августа 2018 года гражданское дело истребовано и определением судьи Иркутского областного суда Орловой Е.Ю. от 10 сентября 2018 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке. Президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум Иркутского областного суда находит жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права при рассмотрении данного дела допустили обе судебные инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, является собственностью администрации города Иркутска, истцы Ивахи проживают в нем по договору социального найма. Управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, с 2016 года осуществляет ООО «Управляющая компания «Иркутская».

В материалы дела представлена копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> составленного Дата изъята , согласно которому: год постройки дома – Дата изъята ; дом двухэтажный, брусовой, крыша покрыта шифером; под литерой (данные изъяты) обозначено основное строение, в котором имеется газоустановка. На момент составления технического паспорта: по фундаменту выявлены трещины, осадка; по деревянным конструкциям стен, перекрытий, дверных и оконных проемов отмечено наличие трещин, гнили; в кровле - трещины и сколы, процент износа установлен - 47% (л.д. 148-150). 

Сведения о капитальном ремонте данного дома отсутствуют.

В связи с обращениями истцов в различные инстанции проводились обследования занимаемого ими жилого помещения. Так, 6 июня 2017 года комиссией в составе представителя администрации г. Иркутска, главного специалиста ОЖХ УЖКХ Правобережного округа администрации г. Иркутска, мастера ООО «УК «Иркутская», истца ФИО2 составлен акт обследования 

<

адрес изъят>, согласно которому в кухне, коридоре и туалете наблюдается уклон полов, выдавлена рама окна в кухне, повреждена обшивка дома около окна 

<

адрес изъят>, невозможно закрепить унитаз, межквартирная стена в кухне предположительно сгнила; в подъезде запах канализации, после вскрытия полов обнаружена течь в канализации в 4-х местах (л.д. 22). 

26 июня 2017 года советником Центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы государственного жилищного надзора Иркутской области составлен акт осмотра технического состояния данной квартиры. Из данного акта следует, что установлены факты нарушений сохранности жилищного фонда, а именно: полы деформированы, поражены гнилью, имеется отклонение от горизонтали; дверные блоки деформированы, поражены гнилью, имеется отклонение от вертикали; внутренние стены и перегородки в неудовлетворительном состоянии – выпучивание, перекос, отклонение от вертикали; кирпичная кладка дымохода печной трубы (газоотвод), разделяющая квартиры 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> находится в неудовлетворительном состоянии, а именно имеет место ослабление и выпадение элементов кладки, просадка основания, крен, отклонение от вертикали; балки деревянных полов во всех помещениях квартиры находятся в неудовлетворительном состоянии – множественное загнивание древесины, зыбкость, отклонение от горизонтали; унитаз не закреплен в связи с провалом балок перекрытия; потолки деформированы, имеются участки провиса; по наружной стене квартиры со стороны венцов - гнилостные поражения древесины, отсутствие горизонтальной гидроизоляции; оконные блоки в комнате и кухне деформированы, наблюдается перекос, отклонение от вертикали и горизонтали, выпучивание, в связи с чем отсутствует возможность беспрепятственного и безопасного пользования оконными переплетами; электропроводка в неудовлетворительном состоянии – скрутки, иссыхание проводов (л.д. 20-21).

В ответе Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 18.07.2017 на обращение истцов указано, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома находится в интервале недопустимое - аварийное, что не может обеспечить безопасную эксплуатацию и создает угрозу для жизни и здоровья людей (л.д. 13-17). 

Администрацией города Иркутска 28.06.2017 истцам на их обращение сообщено, что план реализации долгосрочной целевой программы «Капитальный ремонт объектов жилья в городе Иркутске на 2013-2019 годы» на 2017 год утвержден и находится в стадии реализации. При ближайшей его корректировке в сентябре 2017 года будет рассмотрена возможность выполнения работ по ремонту спорной квартиры. Кроме того, разъяснен порядок признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по заявлению в соответствующую межведомственную комиссию собственника, правообладателя либо нанимателя жилого помещения с приложением перечня необходимых документов, включая заключение специализированной организации, с которой необходимо заключить договор на обследование дома (л.д. 10-12).

В связи с невозможностью безопасного проживания в муниципальной квартире, подтвержденной соответствующими актами проверок, истцы провели необходимые ремонтные работы и понесли расходы, которые, как они полагали, в силу положений статей 66 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации должны быть возмещены администрацией города Иркутска в сумме 263 871 рубль 94 копейки.

В подтверждение фактически понесенных расходов на ремонт квартиры истцами представлены в материалы дела: договор подряда от 01.07.2017, заключенный между ФИО2 (заказчик) и Ш. (подрядчик), на выполнение ремонтных работ в соответствии со сметой, являющейся частью договора; срок работ – с 4 по Дата изъята (л.д.27-28); локальный ресурсный сметный расчет от Дата изъята на общую сумму 216 871,94 рубль (л.д. 34-45), акт сдачи-приемки работ от 14.07.2017 (л.д. 29).; договор бытового подряда от 20.07.2017, заключенный между ФИО2 и ИП Р., на изготовление 2 оконных конструкций на сумму 34200 рублей (л.д. 31-33), техническое задание от 20.07.2017 (л.д. 30); а также договор бытового подряда от 02.08.2017, заключенный между ФИО2 и ИП Р., на изготовление 1 оконной конструкции на сумму 13400 рублей (л.д. 47-50), техническое задание (л.д. 46).

Отказывая в иске в полном объеме, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что жилое помещение, занимаемое истцами, на момент обследования его технического состояния нуждалось в текущем ремонте, обязанность по проведению которого возложена на самих истцов как на нанимателей жилого помещения, в связи с чем оснований для возложения обязанности по возмещению расходов, понесенных истцами на проведение текущего ремонта, на администрацию города Иркутска как наймодателя жилого помещения не имеется. Учитывая, что работы по демонтажу газоотвода, а также по ремонту примыкающей к демонтированному газоотводу кровли, не отнесенные к текущему ремонту, истцы произвели самовольно, без получения соответствующих разрешений, суды признали, что истцы своими действиями по производству такого ремонта лишили администрацию города Иркутска возможности действовать в рамках закона в соответствии с возложенными на данный государственный орган функциями, тем самым возложили бремя расходов за проведенный ими ремонт на себя, соответственно, данные расходы не подлежат возмещению администрацией города Иркутска. 

Президиум находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела актами обследований квартиры, достоверно подтверждается неудовлетворительное техническое состояние строительных конструкций жилого дома и квартиры истцов, которое не обеспечивало безопасную эксплуатацию жилого помещения и создавало угрозу для жизни и здоровья проживающих в ней истцов. В ходе длительного срока эксплуатации жилого дома (на момент обследования более 55 лет) произошла деформация не только полов, но и балок (лаг) деревянных полов во всех помещениях квартиры, которые были поражены гнилью, имелось отклонение от горизонтали, провалы, что привело к невозможности закрепить унитаз; имело место ослабление и выпадение элементов кирпичной кладки дымохода печной трубы (газоотвод), разделяющего квартиры 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>, просадка основания, крен, отклонение от вертикали; произошло выпучивание и перекос внутренних стен и перегородок, а также оконных блоков, что привело к невозможности беспрепятственного и безопасного пользования оконными переплетами; по наружной стене квартиры со стороны венцов имелись гнилостные поражения древесины, отсутствовала горизонтальная гидроизоляция.

В соответствии с пунктами 2, 3 приложения N 8 "Примерный перечень работ, производимый при капитальном ремонте жилищного фонда" Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству от 27 сентября 2003 года N 170, к капитальному ремонту относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, утеплению жилых зданий.

Положения о капитальном ремонте отдельных зданий и сооружений также содержатся в ВСН 58-88 (р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312). В Приложении 1 к данному подзаконному акту капитальный ремонт здания определяется как ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. Кроме того, в п. 5.1 ВСН 58-88 (р) указано, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Как следует из представленных документов, истцами произведены работы по замене изношенных элементов жилого дома и его утеплению в пределах квартиры истцов, включая замену полностью оконных заполнений, а не их отдельных элементов, которые в соответствии с вышеуказанными положениями относятся именно к капитальному ремонту.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований истцов о возмещении понесенных ими расходов на капитальный ремонт муниципальной квартиры со ссылкой на самовольность их действий противоречит положениям части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права президиум находит существенными, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов Ивах.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июня 2018 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июня 2018 года по настоящему делу отменить. 

Направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение. 

Председательствующий В.В. Ляхницкий