Дело № 2-490/2019

УИД № 34RS0038-01-2019-000490-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семёновой И.Е.,

с участием помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Карамдиной А.Ю.,

истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

.....> к ФИО1 

<

.....> о возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на лечение в связи с причинением вреда здоровью в размере 3 732 руб. 36 коп., а также расходы на оплату юридической помощи в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе спровоцированного им же конфликта причинил ему телесные повреждения, а именно, толкнул правой рукой в область груди, отчего истец не удержался и упал, ударившись затылочной частью об асфальт.

В связи с причиненными ФИО3 телесными повреждениями он в тот же день скорой медицинской помощью был доставлен и госпитализирован в ГКБ № им. Фишера, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписному эпикризу ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей.

Между тем, постановлением УУП и ПДН ОМВД по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, отказано.

В свою очередь, во время лечения, причиной которого послужило причинение истцу телесных повреждений, ему прописаны врачами медикаменты и медицинские услуги, которые он вынужден был покупать и оплачивать на свои деньги. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате совершенных действий ФИО1, составил 3 732 руб. 36 коп.

Кроме того, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку помимо постоянной головной боли, в момент госпитализации он был вынужден оставить без присмотра свою супругу, которая является инвалидом, и находится под его опекой.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факта нанесения телесных повреждений истцу и своей вины не отрицал и не возражал возместить расходы потраченные истцом на лечение в полном объеме, однако возражал против удовлетворения требований компенсации морального вреда и судебных расходов в заявленном истцом размере, просил снизить таковые до минимальных размеров.

Помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Карамдина А.Ю. в заключении полагала исковые требования подлежащие удовлетворению, при определении компенсации морального вреда и судебных расходов полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда (статья 151 ГК РФ).

Пунктом 8 постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом для обращения ФИО3 в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина 

<

.....> расположенного в 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул ФИО4, в результате чего последний упал и ударился головой об асфальт.

ФИО3 был доставлен в ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. С.З. Фишера» в 

<

адрес>, он был госпитализирован и проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу №, ФИО3 диагностировано: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Также прописано медикаментозное лечение (л.д. 7).

Между тем, постановлением УУП и ПДН Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 на основании п. 2 ст. 4 УПК РФ, поскольку телесные повреждения ФИО5 причинены ФИО1 по неосторожности (л.д. 3).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО3 в рамках лечения проведено в ООО МЦ 

<

.....>, стоимость данной услуги составила 2 400 рублей (л.д. 4).

ФИО3 также потрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме 1 182 руб. 36 коп. (л.д. 4).

Кроме того, истцом затрачены денежные средства на дорогу от дома до больницы в сумме 150 руб. (л.д. 4).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенной нормы следует, что основанием для взыскания в пользу потерпевшего расходов на лечение, приобретение лекарственных средств является установленная совокупность обстоятельств повреждения здоровья такого лица, необходимости заявленного к компенсации лечения именно в связи с данным повреждением здоровья, отсутствие у потерпевшего права на бесплатное получение подобного лечения и лекарственных средств.

Разрешая требования истца ФИО3 о возмещении вреда здоровью, связанных с расходами на лечение и проезд в размере 3 732 руб. 36 коп., суд исходит из доказанности обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО3 действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде причинения телесных повреждений истцу и наступившим вредом.

Так, лекарственные средства были приобретены истцом в связи с причинением ему вреда здоровью, возникшего в результате действий ответчика, указанные препараты и обследование были рекомендованы врачами, на что имеется ссылка в выписном эпикризе и назначениях врача, их приобретение истцом за свой счет подтверждается соответствующими кассовыми чеками. 

Сведений о том, что ФИО3 имеет право на бесплатное получение медикаментов материалы дела не содержат.

Суд также принимает во внимание и признание ФИО1 в судебном заседании своей вины и его согласие возместить истцу расходы на лечение и проезд.

Таким образом, суд приходи т к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца в соответствующей части иска о взыскании с ФИО1 понесенных истцом расходов в размере 3 732 руб. 36 коп.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая требования ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда на основании собранных по делу доказательств, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имеет право на взыскание с ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, а потому полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку указанная сумма применительно к настоящему делу является разумной и справедливой.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявление в сумме 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА № (л.д. 5), в связи с чем, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ФИО1 издержки на оплату услуг представителя в приведенным выше размере.

Поскольку истец ФИО3 при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ФИО1 государственная пошлина, исходя из требований имущественного характера в размере 400 рублей, и из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 

<

.....> к ФИО1 

<

.....> о возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

.....> в пользу ФИО2 

<

.....> в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 3 732 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 

<

.....> госпошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна: 

Судья Л.Н.Кердан 

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-490/19, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.