Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 11.06.2019

гр. дело № 2-751/2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А. 

С участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. П., ХХХ г. Новоуральске Свердловской области на основании договора купли-продажи квартиры от ХХХ. Ранее данное жилое помещение находилась в единоличной собственности от ХХХ. На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы ответчик ФИО3 и несовершеннолетний Л. После регистрации перехода права собственности бывший собственник жилого помещения Л. квартиру освободил, выехал и снялся с регистрационного учета, вместе с тем, ответчиками этого произведено не было. С учетом изложенного, истец просила о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, почтовую корреспонденцию получила лично ( л. д. ХХХ). 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляли. 

Представитель Управления социальной политики по городу Новоуральску в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разрешает спор по заявленным требованиям. 

Спорным является жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: ул. П., ХХХ в г. Новоуральске Свердловской области. 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ХХХ ( л. д. ХХХ). 

Право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. ХХХ). 

Представленной в деле справкой о регистрации подтверждено, что в квартире зарегистрированы ответчики (л. д. ХХХ). 

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ исковые требования ФИО3 к Л. о разделе совместно нажитого имущества супругов были оставлены без удовлетворения. При этом, согласно выводам, сделанным в указанном судебном акте, спорная квартира не являлась совместно нажитым имуществом и не может быть отнесена к совместной собственности супругов, так как была приобретена на личные средства ответчика. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ХХХ данное судебное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения ( л. д. ХХХ). 

В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно требованиям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку исследованными судом и неопороченными в ходе судебного следствия письменными доказательствами достоверно подтвержден факт перехода права собственности на спорную квартиру истцу, учитывая, что ответчики является членом семьи предыдущего собственника, и указанное имуществом не является совместно нажитым, суд требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования данным жилым помещением находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Каких-либо сведений о заключении между сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры сторонами не представлено, судом не добыто, следовательно у ответчиков отсутствуют законные основания владения и пользования спорным имуществом. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.«е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713)

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО3, Л. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. П. ХХХ в г. Новоуральске Свердловской области. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, Л. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: ул. П., ХХХ в г. Новоуральске Свердловской области. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано

Судья М.А. Шардакова