Дело № 2-1558/2024

УИД 69RS0039-01-2024-002155-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указало на то, что 15.02.2019 между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №0511801902151948. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора по расходному кассовому ордеру. В соответствии с пунктом 2 договора срок возврата суммы займа установлен 01.03.2019. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по выше указанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. 14.03.2013 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору №0511801902151948, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ДПК-001 от 14.03.2013 и выдержкой из выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № ДПК-001 от 14.03.2013. 25.02.2021 ООО «Центр Взыскания» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №0511801902151948, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ЦВ/АД от 25.02.2021 и выдержкой из выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № ЦВ/АД от 25.02.2021. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее требование (претензию) ответчику, на которую ответчик не отреагировал. На дату уступки (25.02.2021) размер задолженности составлял 277686 рублей 62 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 84993 рублей 68 копеек, сумма задолженности по процентам – 192692 рублей 94 копеек. 06.03.2024 заемщик внес денежные средства в размере 39018 рублей 75 копеек. Таким образом, задолженность составила 238667 рублей 87 копеек в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 84993 рублей 68 копеек, сумма задолженности по процентам – 153674 рублей 19 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.03.2019 по 25.02.2021 по договору №0511801902151948 в размере 238667 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586 рублей 68 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Саммит», ООО «Центр Взыскания».

Судом установлено, что согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика была изменена с Бережненко на ФИО3. 

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru). 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, истец в рамках искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство о пропуске срока исковой давности, согласно которого в соответствии с положениями ст.195, 196, 199 ГК РФ просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку из заявления взыскателя следует, что он знал о нарушении его прав с 01.03.2019, о чем свидетельствует договор займа. Срок исковой давности истек 01.03.2022. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Саммит», ООО «Центр Взыскания», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15.02.2019 ООО МФК «Саммит» заключило с ФИО2 договор потребительского займа №051 18 0 1902151948, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 85000 рублей на срок до 02.08.2019, процентная ставка 310,250 % годовых, количество платежей 12 в размере 13658 рублей 61 копеек (последний платеж 13658 рублей 51 копеек), которые подлежат уплате каждые 14 дней. Денежные средства в сумме 85000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером Р-51-69 от 15.02.2019. 

Факт заключения договора потребительского займа на вышеуказанных условиях и выдача денежных средств заемщику стороной ответчика не оспорен.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что сумма долга и проценты на 02.08.2019 не выплачены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требования № ДПК-001 от 14.03.2013 по которому уступлено право требования задолженности по договору займа №051 18 0 1902151948 от 15.02.2019 и согласно выписки из акта приема-передачи от 24.02.2021 задолженность ФИО2 составила по основному долгу – 84993 рублей 68 копеек, по процентам – 192692 рублей 94 копеек, а всего 277686 рублей 62 копеек.

В свою очередь ООО «Центр Взыскания» на основании договора уступки прав (требований) № ЦВ/АД от 25.02.2021 уступило права требования задолженности с ФИО2 ООО «АйДи Коллект» права (требования) на сумму 277686 рублей 62 копейки. 

На основании Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ и протокола №47 от 09.11.2023 ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект». 

Судом установлено, что истец обратился 20.01.2023 к мировому судье судебного участка № 79 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа в котором просил взыскать сумму задолженности в размере 239343 рублей 02 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Судебным приказом № 2-221/2023 от 30.01.2023 требования ООО «АйДи Коллект» были удовлетворены.

В связи с поступившими возражениями от ФИО2, определением мирового судьи от 03.03.2023 судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился 05.07.2024.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Нa основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из условий договора микрозайма от 15.02.2019, ФИО2 обязана была вернуть долг и уплатить проценты не позднее 02.08.2019.

Соответственно, срок давности по возврату долга истек 02.08.2022.

С заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился 20.01.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть уже за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с требованиями в порядке искового производства, истцом уже был пропущен.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Истцу было направлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Доказательств, свидетельствующих том, что ответчик признал долг, либо его часть, истцом не представлено. 

Указание истцом о том, что ответчиком после отмены судебного приказа были внесены в счет погашения долга денежные средства в размере 39018 рублей 75 копеек не подтверждаются материалами дела, и не могут быть признаны судом как основание признания долга и перерыва течения срока исковой давности, поскольку данные действия были совершены после истечения срока исковой давности. 

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время ответчик ФИО4, полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока. 

На основании вышеизложенного, с учетом пропуска истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями, исковые требования удовлетворению не подлежат, и, как следствие, не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024.