Дело №2–108/2024

УИД 60RS0024-01-2024-000131-69

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В., 

при секретаре судебное заседания ФИО1,

с участием ответчика – Дамаскина Валериу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Дамаскину Валериу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и судебных расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Себежский районный суд Псковской области с иском к ФИО2 о расторжение кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49941 рубль 36 копеек, расходов по уплате государственно пошлины в размере 7 698 рублей 24 копеек. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст.809-811, 819, ч.1 ст.1142, ст.1112, ч.1 ст.1175, ч.2 ст.1152, ч.2 ст.1153 ГК РФ, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Ответчиком по вышеуказанному иску указана ФИО2.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ЗАГС Себежского района Псковской области, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В соответствии с записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ЗАГС Себежского района Псковской области, ФИО3 вступила в брак с ФИО4

Из материалов наследственного дела после умершей ФИО3, следует, что наследником по закону к ее имуществу является супруг – Дамаскин Валериу, проживающий по адресу: Псковская область, Себежский район, гп «Идрица», 

<

адрес>. 

Определением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 на надлежащего ответчика – Дамаскина Валериу.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился; представитель по доверенности ФИО5 при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ст. ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик Дамаскин Валериу в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 1, 9, 309, 421 ГПК РФ граждане приобретают и осуществляют свои 

гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в условиях договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Положения ст.ст. 819-820 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В силу ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положения п.2 ст.434 ГК РФ предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Исходя из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", следует, что договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (т. № л.д. 24). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в соответствие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № в электронном виде на сумму 40 201 рубль 01 копейка под 17,5 % годовых (т. № л.д.22-23).

С учетом вышеуказанных положений закона, договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы договора с использованием функционала сайта в сети Интернет организации с использованием мобильного телефона, при этом действия должника (заемщика) по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона, и по нажатию им кнопки "Принять" является аналогом собственноручной подписи должника (заемщика). Индивидуальными условиями договора займа предусмотрен порядок и срок внесения должником единовременного платежа по возврату займа и процентов.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ЗАГС Себежского района Псковской области, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Положениями п.1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В соответствии с п.58 Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Как следует из материалов наследственного дела после умершей ФИО3, наследником по закону к ее имуществу является супруг – Дамаскин Валериу, проживающий по адресу: Псковская область, Себежский район, гп «Идрица», 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (т. № л.д. 115).

Таким образом, Дамаскин Валериу является единственным наследником к имуществу ФИО3, принявшим наследство.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: Псковская область, Себежский район, гп «Идрица», 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ составляет 307443 рубля (т. № л.д. 109).

В соответствии с п. 59 Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 61 Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3, в том числе в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49941 рубль 36 копеек, из них: просроченный основной долг – 32636 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 17304 рубля 41 копейка. 

Ранее Себежским районным судом Псковской области с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитам после умершей ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (квартиры, находящейся по адресу: Псковская область, Себежский район, гп «Идрица», 

<

адрес>,) решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 481 рубля 62 копеек и 53 042 рублей 66 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 48295 рублей 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 48133 рубля 65 копеек. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.309,310 ГК РФ, предусматривающими невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также положениями п.3 ст.1175 ГК РФ, предоставляющими кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, суд считает, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договору с наследника заемщика ФИО3 – Дамаскина Валериу в пределах стоимости наследственного имущества, которое по стоимости с учетом взыскания иных кредитных обязательств выше заявленных требований. 

Доказательств надлежащего исполнения кредитных взятых обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Истец просит взыскать с ФИО2, а в случае установления наследников к имуществу ФИО3, сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49941 рубль 36 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7698 рублей 24 копейки.

Наследником к имуществу ФИО3 установлен Дамаскин Валериу.

Представленный истцом расчет цены иска ответчиком ФИО4 не оспаривался и соответственно принимается судом.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал. 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, 

увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствии ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что признание ответчиком иска не противоречит ГПК РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, что является основанием для его удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины. С учетом заявленных требований истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 1698 рублей 24 копейки, вместе с тем, истцом ошибочно внесена сумма в размере 7698 рублей 24 копеек, в связи с чем излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу. 

В силу абз.2 п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ истцу возвращается из бюджета 70% уплаченной госпошлины в связи с признанием ответчиком иска.

Следовательно, 30 % уплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Дамаскину Валериу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО3.

Взыскать с гражданина Республики Молдова Дамаскина Валериу (паспорт гражданина Республики Молдова №, выдан Агентством государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49941 (сорок девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 36 (тридцать шесть) копеек.

Взыскать с гражданина Республики Молдова Дамаскина Валериу (паспорт гражданина Республики Молдова №, выдан Агентством государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины – 509 рублей (пятьсот девять) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Возвратить из федерального бюджета в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины – 7188 рублей (семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: А.В. Сигова