Дело № 2-452/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Барнаул 

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего Степанова А.А.

При секретаре Гаврилюк А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 120 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 276 000 рублей, а всего просил взыскать 396 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 13.01.2017г он заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого он передал Заемщику 120 000 рублей, со сроком возврата дл 13.01.2018 года с ежемесячный уплаты процентов 12 000 рублей в месяц. Задолженность по процентам составила на 13 декабря 2018 года 276 000 рублей, сумма основного долга в размере 120 000 рублей осталась неизменной. 

На основании ст. 807-309 ГК РФ просил удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по существу пояснил, что за первый месяц пользования денежными средствами ответчица оплатила ему проценты в размере 12 000 рублей, больше платежей по договору займа не осуществляла. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно 13.01.2017 года заключила с ФИО1 договор займа денежных средств в размере 120 000 рублей. В период действия договора, всего она отдала ФИО1 15 000 рублей. Письменной расписки в подтверждение последней выплаты в размере 15 000 рублей она не брала. Полагала, что сумма процентов ко взысканию завышенная. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Анализ имеющихся в материалах дела договора займа от 13.01.2017г. и расписки от 13.01.2017 г (л.д. 4-6), свидетельствует о том, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 120 000 рублей, сроком возврата до 13.01.2018 г. (включительно), с уплатой ежемесячно процентов в размере 12 000 рублей. 

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае нахождение у истца договоров займа свидетельствует о том, что должник с ним не рассчитался, что и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 120 000 рублей

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом того, что истец признает факт оплаты ответчиком задолженности по процентам в размере 12 000 рублей, последние необходимо засчитать в общий долг по процентам. Доказательств оплаты процентов ответчиком в размере 15 000 рублей, не предоставлено. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

За период времени с 13.01.2017 года по 13.12.2018 года с ответчика подлежит взысканию проценты из расчета 23 м*12 000 = 276 000 рублей. С учетом признания истцом обстоятельств об оплате ответчиком 12 000 руб. в качестве долга, проценты ко взысканию подлежат уменьшению до 264 000 рублей. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа в части основного долга и процентов на 13.12.2018г. составила 384 000 рублей, что составляет 97 % от суммы заявленных первоначальных исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины от заявленных исковых требований (396 000 руб.) должна составлять 7 160 рублей, тогда как истцом уплачено 7 220 рублей. Следовательно, излишне уплаченная госпошлина в размере 60 рублей подлежит возвращению истцу из местного бюджета. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит в порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию госпошлина в размере 6 945,20 рублей, от 97 % удовлетворенных требований ( 7 160 * 97% : 100) 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13.01.2017г. в части основной суммы долга в размере 120 000 рублей, процентов в размере 264 000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины в размере 6945,20 рублей, а всего взыскать 390 945,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 60 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру АО операция №... от 26.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года. 

Судья А.А. Степанов