УИД 63RS0038-01-2025-004839-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5396/2025 по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к В.А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с указанным иском, указав, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительного права на товарный знак №. ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Владельцем исключительных на данный товарный знак является АО «Киностудия «Союзмультфильм» (истец 1) в порядке процессуального правопреемства.

ООО «Союзмультфильм» (истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Заяц» из анимационных фильмов «Ну, Погоди!» на основе договора № от ***, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

*** на сайт с доменным именем 3-10.ru был установлен и задокументирован факт предложения услуг с использованием товара, обладающего техническими признаками котрафактности - содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на которые принадлежат истцу 1; изображение персонажа «Заяц» из Мультфильма, исключительные права на которые принадлежат истцу 2. Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотамии осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от ***, что является допустимым доказательством по делу.

Согласно информации предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменным именем 

<

данные изъяты> (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»). Согласно ответу регистратора REG-RU администратором (владельцем) сайта с доменным именем 3-10.ru является В.А.А., *** г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что на сайтах 

<

данные изъяты> одно наименование, страница 3-10.ru содержит прямую ссылку на сайт 

<

данные изъяты>, а дизайн сайта 

<

данные изъяты> сильно схож, в реквизитах указан один и тот же адрес: 

<

адрес>, и номер телефона №, истец делает вывод что 

<

данные изъяты> принадлежит одному лицу.

На странице 13 заверенных скриншотов осмотра сайта 

<

данные изъяты> от *** имеется иконка «VK». На видеозаписи зафиксирован переход с сайта 

<

данные изъяты> на сайт 

<

данные изъяты>.

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно- с нарушением исключительных прав правообладателя.

Ответчик к истцам для заключения лицензионного договора на товарный знак не обращался, в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора ответчик и истцы также не находятся.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, содержащихся на спорном товаре, истец – АО «Киностудия «Союзмультфильм» квалифицирует как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, в связи с чем оценивает размер компенсации в 

<

данные изъяты> руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №. 

Кроме того, ответчик неправомерно использовал изображение персонажа мультфильма «Ну, погоди!».

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» (далее ООО «СМФ») был заключен лицензионный договор № от ***, согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильмы «Крокодил Гена». 

Таким образом, ООО «СМФ» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

При сравнении изображений персонажам «Заяц», правом использования которого обладает истец 2, и изображений продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так как они содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.

Между ООО «Союзмультфильм» и ответчиком не был заключен договор на использование персонажа указанного Мультфильма, своего согласия на использование персонажа мультипликационного фильма, а также на его переработку ООО «Союзмультфильм» ответчику не давало.

Таким образом, используемый ответчиком персонаж «Заяц» нарушают право ООО «Союзмультфильм» использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, что по его мнению, даёт ему право, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав и оценивает размер компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Заяц» в 10000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать:

- с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 

<

данные изъяты>. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству №,

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 

<

данные изъяты>. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Заяц»,

- взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по фиксации факта нарушения в размере 

<

данные изъяты> руб.

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истцы АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Киностудия «Союзмультфильм» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик В.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п.1 ст.1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.З настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

На основании ст. 1226,1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ, пункту 1 ст. 1484 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и товарный знак в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение и товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение и товарный знак.

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже).

Судом установлено, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации *** (дата приоритета: ***, срок действия до ***).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Владельцем исключительных на данный товарный знак является АО «Киностудия «Союзмультфильм» (истец 1) в порядке процессуального правопреемства.

ООО «Союзмультфильм» (истец 2) является обладателем исключительного права использования на произведения- аудиовизуальные произведения- анимационные фильмы, в том числе персонажа «Заяц» из анимационного фильма «Ну, Погоди!» на основании лицензионного договора № от ***, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.

*** на сайт с доменным именем 3-10.ru был установлен и задокументирован факт предложения ответчиком услуг с использованием товара, обладающего техническими признаками котрафактности - содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на которые принадлежат истцу 1; изображение персонажа «Заяц» из мультфильма, исключительные права на которые принадлежат истцу 2. 

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотамии осмотра сайта 

<

данные изъяты>, заверенными лицами, участвующими в деле от ***.

Согласно информации предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменным именем 

<

данные изъяты> является REG-RU (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»). 

Согласно ответу регистратора REG-RU администратором (владельцем) сайта с доменным именем 

<

данные изъяты> является В.А.А., *** г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что на сайтах 

<

данные изъяты> одно наименование, страница 

<

данные изъяты> содержит прямую ссылку на сайт 

<

данные изъяты>, а дизайн сайта 

<

данные изъяты> сильно схож, в реквизитах указан один и тот же адрес: 

<

адрес>, и номер телефона №, истец делает вывод что 

<

данные изъяты> принадлежит одному лицу.

На странице 13 заверенных скриншотов осмотра сайта 

<

данные изъяты> от *** имеется иконка «VK». 

Разрешение на такое использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, его использование ответчиком в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Ответчик к истцам для заключения лицензионного договора на товарный знак не обращался, в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора ответчик и истцы также не находятся.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №, содержащимся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав АО «Киностудия «Союзмультфильм» на товарный знак №. 

Также ответчик неправомерно использовал изображение персонажа «Заяц» из мультфильма «Ну, погоди!», правообладателем использования которого является ООО «Союзмультфильм» (ООО «СМФ»). 

При сравнении изображений персонажа «Заяц» и изображений на сайте ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так как они содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей. Изображение образа персонажа «Заяц» из анимационного мультфильма «Ну, погоди!» является узнаваемым, бесспорно усматривается в изображении, размещенном на интернет-сайтах с доменным именем 

<

данные изъяты>.

Между ООО «Союзмультфильм» и ответчиком договор на использование персонажа «Заяц» из указанного мультфильма не заключался, своего согласия на использование персонажа мультипликационного фильма, а также на его переработку ООО «Союзмультфильм» ответчику не давало.

Таким образом, использование ответчиком персонажа «Заяц» с предложением услуг аниматоров нарушает право ООО «Союзмультфильм» использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 1252 ГК РФ Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (абзац первый).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ответчик признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по отправке почтового отправления с исковым заявлением ответчику в размере 

<

данные изъяты>., расходы по фиксации правонарушения в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от *** сумму 

<

данные изъяты> руб., №№ от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты>. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к В.А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.А., *** года рождения, (паспорт №) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы по фиксации правонарушения в размере 5000руб.

Взыскать с В.А.А., *** года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Заяц» в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.

Судья - Л.Н. Мячина