дело "№ обезличен"

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 24 октября 2024 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А., при секретаре Березкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Легат»» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

С учетом уточнений требований по иску в пределах исковой давности просит взыскать с ответчика по состоянию на "дата обезличена":

- задолженность по основному долгу 40000 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 21779,75 руб., а также за период с "дата обезличена" по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 19 % годовых;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 20295,86 руб., а также за период с "дата обезличена" по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых;

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 6050,49 руб., а также за период с "дата обезличена" по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых;

- государственную пошлину в размере 2843,78 руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления, вернуть государственную пошлину в размере 4884,78 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседанииответчикпросил применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был сделан в ноябре 2018 г., кредитор вправе был истребовать погашение кредитного договора спустя 30 дней после возникновения задолженности. Таким образом, срок исковой давности начал течь с "дата обезличена" плюс 30 дней, то есть с "дата обезличена". Просил иск удовлетворить частично в размере 5072, 88 руб., отказать в требовании об уплате штрафных санкций, поскольку до закрытия филиала банка в "адрес обезличен", он оплачивал кредит без просрочек, после закрытия банка, банк не предоставил ему реквизиты для оплаты кредита, поэтому у него не было реальной возможности оплачивать кредит; отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов, так как после окончания срока кредитного договора "дата обезличена" процентная ставка на задолженность не установлена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что "дата обезличена" между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор "№ обезличен"ф, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 280000 руб. на срок до "дата обезличена", с процентной ставкой по кредиту 38,22,21,19% годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

Заемщик согласно условиям договора принял на себя обязательства по возврату кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.

Судом установлено, что "дата обезличена" между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Легат» был заключен договор уступки прав требования с передачей прав требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 

Согласно пункта 1.4 Договора, права требования по договору переходят от цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Также из представленных материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" составляет 452856,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 167643,01 руб., проценты – 92681,95 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 124672,28 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 67858,97 руб. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему. 

В силу ст. ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата обезличена"). 

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. 

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" "№ обезличен"). 

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, истцом уточнены требования по иску. 

Так, "дата обезличена" (согласно почтовому штемпелю) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. "дата обезличена" мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен "дата обезличена". 

Настоящее заявление истец направил в суд "дата обезличена", т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа. 

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности при изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что поскольку после отмены судебного приказа прошло не более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих обращению за судебной защитой к мировому судье. 

Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком до "дата обезличена" ("дата обезличена" - три года).

Таким образом, истцом уточнены исковые требования в пределах срока исковой давности, следовательно, требования о взыскании задолженности за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" по основному долгу в сумме 40000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 21779,75 руб., подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Согласно п. 2 ст. 404 ГК РФ, правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.74 Федерального закона от "дата обезличена" №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего для направления ему корреспонденции (подпункт 7 пункта 2 статьи 189.74 указанного Федерального закона).

Таким образом, сведения о реквизитах конкурсного управляющего АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте данного агентства в сети Интернет. Соответственно, заемщик имел возможность получить информацию о нахождении банка в процедуре конкурсного производства с самого сайта АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», где имеется отсылка к интернет-ресурсу конкурсного управляющего с реквизитами для оплаты имеющейся у заемщиков задолженности по кредитному договору. Кроме того, на сайте имеются сведения о реквизитах Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для погашения задолженности по кредитам. В общем доступе также имеется информация о ликвидации и реквизитах для внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности на официальном сайте www.asv.org.ru. Таким образом, у ответчика имелась возможность самостоятельно получить реквизиты для внесения платежей по кредиту, в том числе и оплачивать кредит, находясь по месту своего жительства.

При этом факт направления или не направления должнику уведомлений не имеет правового значения, поскольку в кредитном договоре не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве у банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов. Вместе с тем, информация о признании АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» несостоятельным (банкротом) была известна ответчику, являлась общедоступной и сведения о реквизитах для направления денежных средств были размещены на соответствующем Интернет-ресурсе. 

Следовательно, ходатайство ответчика об освобождении его уплаты неустойки, поскольку он не оплачивал кредит после банкротства банка вследствие отсутствия реквизитов для уплаты, удовлетворению не подлежит в силу вышеизложенных норм закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от "дата обезличена" "№ обезличен"-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы задолженности за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Вместе с тем оценивая размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме основного долга, период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что сумма неустойки является явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с соблюдением требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвести расчет за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", исходя из следующей формулы: сумма основного долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в связи с несвоевременной уплатой суммы основного долга неустойку в размере 9286,51 руб.; неустойку за несвоевременную уплату процентов – 2880,43 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с "дата обезличена" по день фактического исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты по договорам займа, исходя из задолженности определенной решением суда, подлежат взысканию с ответчика в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 40000 руб. 00 коп, за период с "дата обезличена" по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на будущее время, начиная с "дата обезличена" по дату фактического возврата суммы кредита, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" "№ обезличен" «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

В пункте 68 данного постановления указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора о взыскании неустойки на будущее время не имеет значения и не подлежит оценке размер образуемой неустойки, а также соразмерность последствий нарушения условий договора, так как, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" "№ обезличен", неустойка может быть снижена судом в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку к периоду, который еще не наступил, снижение размера неустойки не представляется возможным. 

Несоразмерность, как критерий для уменьшения неустойки, может быть определена только в отношении исчисленной за определенный период просрочки исполнения обязательства суммы неустойки. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки на будущее время до уплаты суммы долга, оснований для её снижения не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из суммы основного долга, процентов и неустойки (без снижения), сумма подлежащая применению при расчете суммы госпошлины 4884,78 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт "№ обезличен" "№ обезличен", выдан "дата обезличена" МВД по "адрес обезличен", код подразделения "№ обезличен") в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору "№ обезличен"ф от "дата обезличена", включая: сумму основного долга 40000 руб. 00 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 21779 руб. 75 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга 9286 руб. 51 коп.; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом 2880 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2843 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт "№ обезличен" "№ обезличен", выдан "дата обезличена" МВД по "адрес обезличен", код подразделения "№ обезличен") в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), проценты за пользование кредитом по кредитному договору "№ обезличен"ф от "дата обезличена" в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 40000 руб. 00 коп, за период с "дата обезличена" по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать ФИО1 (паспорт "№ обезличен" "№ обезличен", выдан "дата обезличена" МВД по "адрес обезличен", код подразделения "№ обезличен") в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) неустойку (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору "№ обезличен"ф от "дата обезличена" за период с "дата обезличена" по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Возвратить из государственного бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение искового заявления в сумме 4884 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Окончательная форма решения принята "дата обезличена".

Судья О.А. Батаева

УИД 04RS0"№ обезличен"-20