Дело № 2-1083/2021 изготовлено 21.06.2021 года

УИД 76RS0016-01-2020-005462-41 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, 

установил:

Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что ИГСН ЯО выявлен факт возведения объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил по адресу: г. Ярославль, Тутаевское № Согласно представленным актам проверки на земельном участке находится двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадь дома 182,3 кв.м. Здание в плане имеет неправильную форму с максимальными размерами 12х12 м, площадь застройки составляет 120 кв.м. С северо-западной стороны к дому возведена пристройка из газобетонных блоков на ленточном фундаменте из монолитного железобетона. На момент визуального осмотра выполнены работы по устройству фундамента и наружных стен первого этажа. Пристройка в плане имеет прямоугольную форму с размерами 5,3 м х 10,5 м и площадью застройки приблизительно 55 кв.м. Данные работы относятся к реконструкции индивидуального жилого дома. Площадь застройки дома составляет около 33 %, что не соответствует предельно допустимым параметрам.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что на фотографиях видно, что ответчиками произведена реконструкция дома, нарушен процент застройки, была осуществлена реконструкция без уведомления или без получения разрешения. Произошло увеличение площади дома.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель ответчиков ФИО4 по устному ходатайству не признали требования. 

Ответчик ФИО2 пояснил, что на фотографиях видно, что имеется отдельная стропильная конструкция, стропильная система не подходит к дому. Крыша отдельно стоящая, к дому не привязана, фундамент дома и фундамент хозяйственной постройки различные. Между стеной пристройки и между стеной дома имеется запененный шов, чтобы не образовывался вентиляционный зазор, утеплитель на доме был еще до постройки хозяйственной постройки. Толщина стен из газоблоков 25 см, для проживания постройка не предназначена.

Ответчик ФИО1 пояснила, что стены дома толщиной 60 см, стены хозяйственной постройки 25 см. Участок купили в 2014 году, начали строительство в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на дом зарегистрировано. На том месте, где сейчас хозяйственная постройка, был садовый домик с кормом для животных и инструментов, построили на его месте хозяйственное строение, согласовали строительство с соседями, председателем. На тот момент никакого уведомления или разрешения не требовалось. Снесли домик и начали строительство хозяйственной постройки. На момент проверки строительство было не окончено. Хозяйственная постройка имеет 4 отдельные стены, на которые упирается крыша. 

Представитель ответчиков ФИО4 пояснил, что вид разрешенного использования установлен ст. 66 ГрК РФ. Согласно ст. 66 тип разрешенного использования имеет классификатор 13.2. Допускается размещение объекта под ко

<

адрес>.1. Классификатор под ко

<

адрес>.2 позволяет для участков для сельскохозяйственного назначения возведение вспомогательных строений. Возведение здания вспомогательного использования не требует разрешения на строительство. К числу объектов капитального строительства могут относиться здания и сооружения, способствующие использованию главного строения. В площадь застройки они не относятся. 

Представитель третьего лица ИГСН ЯО ФИО5 по доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании пояснила, что фотографии выполнены ответчиками, не видно, что это отдельное здание. По вспомогательному строению указана площадь 47,5. Имеется чертеж, который выполнен специальной программой, площадь высчитывается автоматически. Процент застройки получается 33,13 %. Параметры взяли из официальных документов Росреестра. В случае возгорания может возникнуть пожар на соседних участках при плотной застройке. Рядом расположено здание СНТ. Возможно, что из-за этого имеется опасность. Факт реконструкции не оспорен. Площадь застройки установлена на основании официальных данных.

В судебном заседании представители третьего лица СНТ «Скобыкино» ФИО6 на основании выписки из ЕГРЮЛ и протокола, ФИО7 на основании доверенности возражали против удовлетворения требований.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ на орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки возложена обязанность в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ, по обращению в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п. 3.37 Решения Муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля» департамент градостроительства мэрии г. Ярославля организует работу по сносу самовольных построек либо их приведению в соответствие с установленными требованиями в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

Статья 51.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка №. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Из акта проверки ИГСН ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выявлен факт возведения объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил по адресу: 

<

адрес>. Согласно представленным актам проверки на земельном участке находится двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадь 

<

адрес>,3 кв.м. Здание в плане имеет неправильную форму с максимальными размерами 12х12 м, площадь застройки составляет 120 кв.м. С северо-западной стороны к дому возведена пристройка из газобетонных блоков на ленточном фундаменте из монолитного железобетона. На момент визуального осмотра выполнены работы по устройству фундамента и наружных стен первого этажа. Пристройка в плане имеет прямоугольную форму с размерами 5,3 м х 10,5 м и площадью застройки приблизительно 55 кв.м. Данные работы относятся к реконструкции индивидуального жилого дома. Площадь застройки дома составляет около 33 %, что не соответствует предельно допустимым параметрам.

Вместе с тем выводы акта проверки о наличии реконструкции жилого дома опровергаются материалами гражданского дела. Так, согласно делу правоустанавливающих документов и выписке из ЕГРН ответчиками построено отдельное нежилое одноэтажное здание площадью 47,5 кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № здание поставлено на кадастровый учет как самостоятельный объект. То обстоятельство, что данная постройка возведена непосредственно у жилого дома, не свидетельствует о наличии реконструкции жилого дома. Согласно заключению по строительно-техническому исследованию ООО «Бюро судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое строение по адресу: 

<

адрес> является отдельно стоящим зданием, не является пристройкой, является нежилым и вспомогательным строением.

Из изложенного следует, что при строительстве нежилого одноэтажного здания площадью 47,5 кв.м изменение параметров объекта капитального строительства либо работы, свидетельствующие о выполнении реконструкции индивидуального жилого дома, не производились. Поскольку ФИО2 и ФИО1 осуществлялось строительство нежилого здания, которое не относится к объекту индивидуального жилищного строительства или садовому дому, обязанность по направлению уведомления о планируемом строительстве, предусмотренная ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, у ответчиков отсутствовала.

Нежилое строение возведено на земельном участке, принадлежащем ответчикам, в соответствии с целевым назначением земельного участка, доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова