РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-000229-34 (2-647/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании договора займа от 00.00.0000 года ответчику предоставлены денежные средства в сумме хх рублей, с оплатой хх % от суммы займа за каждый месяц. Передача денежных средств оформлена распиской о получении денежных средств от 00.00.0000 года. Денежные средства в счёт уплаты процентов по договору займа не были уплачены ФИО2 в срок. На момент наступления срока исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере хх рублей хх копеек 00.00.0000 года ФИО2 сообщил о неспособности исполнить данное обязательство. Таким образом, на данный момент у ФИО2 имеется задолженность перед ФИО1 в размере хх рублей хх копейки – основной долг, хх рубля хх копеек – проценты за пользование денежными средствами по договору займа. Пунктами 1.2.3 – 1.2.4 Договора залога от 00.00.0000 года установлено, что денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере хх рублей. В целях обеспечения обязательств по договору займа от 00.00.0000 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога от 00.00.0000 года, согласно которому предметом залога является: транспортное средство «данные изъяты». 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 00.00.0000 года в размере хх рублей хх копейки, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере хх рубля хх копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «данные изъяты».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 33).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа (с залогом0 от 00.00.0000 года ответчику ФИО2 истцом ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме хх рублей под хх % (за каждый месяц), сроком возврата суммы займа и процентов за его использование до 00.00.0000 года. Передача денежных средств была оформлена распиской о получении денежных средств от 00.00.0000 года (л.д. 14)

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями договора (графиком) предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, оплачивать начисляемые проценты.

В соответствии с представленным расчетом (л.д. 30-31), сумма основного долга составляет хх рублей хх копейки, задолженность по процентам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года составила хх рубля хх копеек.

В силу положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору займа не представил, представленный стороной истца расчёт размера исковых требований не оспорил, свой контррасчёт не представил. 

Учитывая размер выданного ответчику ФИО2 займа и сумму задолженности по нему, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГПК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме хх рублей хх копейки.

В соответствии с договором залога от 00.00.0000 года, залогодатель передал в залог залогодержателю во исполнение своих обязательств по договору займа от 00.00.0000 года транспортное средство «данные изъяты» (л.д. 7-9)

Согласно пункта 1.4 договора залога к договору займа от 00.00.0000 года залогодержатель вправе в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком по обеспечиваемому договору, указанному в п. 1.1., получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя и Заемщика, за изъятиями, установленными законом. При этом стороны, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 334 ГК РФ, достигли соглашения о том, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание.

По данным ОГИБДД установлено, что владельцем транспортного средства «данные изъяты», с 00.00.0000 года значится ФИО2 (л.д. 24)

При заключении договора залога указанного выше транспортного средства, ответчиком ФИО2 истцу были представлены ПТС данного транспортного средства (л.д. 29) 

Кроме того, 00.00.0000 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора займа и возврате задолженности по займу в полном объёме (л.д. 27-28)

В связи с чем, суд обращает взыскание на имущество, указанное в договоре залога от 00.00.0000 года - транспортное средство «данные изъяты».

В соответствии со статьями 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом согласно пункту 1.2.3 договора залога имущества, залоговая стоимость составляет хх рублей. Доказательства иной стоимости заложенного имущества суду не представлены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии хх № хх) к ФИО2 (паспорт серии хх № хх) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 00.00.0000 года в размере 740 068 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «данные изъяты» путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере хх рублей.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров 

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.