Дело ### – 179/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 июня 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Кемерово ЛИЦО_2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 на постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ЛИЦО_1, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** года ЛИЦО_1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

С указанным постановлением ЛИЦО_1 не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, чем были нарушены его процессуальные права, в судебное заседание не были вызваны в качестве свидетелей понятые, участвующие при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что сказалось на необъективном, не полном, не всестороннем рассмотрении дела.

Просит постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев отменить, направить административный материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ЛИЦО_1 и его защитник – ЛИЦО_3, действующий на основании доверенности (л.д. 58), поддержали доводы жалобы, просили обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указали, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления относительно квалификации действий ЛИЦО_1, которые не были удостоверены должностным лицом, составившим протокол. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ЛИЦО_4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. ЛИЦО_1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным условием рассмотрения дела, у суда должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении о назначенном судебном заседании.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что ЛИЦО_1 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ЛИЦО_1 по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из материалов дела судебная повестка на **.**.****. была направлена ЛИЦО_1 заказным письмом по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу проживания (г. Кемерово, ...), которое отделением почтовой связи было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 15). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от **.**.**** N 343.

Согласно сведениям, отраженным на почтовом конверте (л.д. 15), и полученным с официального сайта ФГУП «Почта России», отделением почтовой связи в нарушение п. 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от **.**.**** ###-П «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке ЛИЦО_1 за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений ему не доставлялись и не вручались под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировым судьей не было проверено соблюдение условий, направленных на обеспечение гарантий процессуальных прав ЛИЦО_1, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

При этом, доказательств, свидетельствующих о принятии иных мер к извещению ЛИЦО_1 о времени и месте рассмотрения дела, не имеется. 

Учитывая, что выявленные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, в то время как срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 13.02.2017г. о привлечении ЛИЦО_1 к административной ответственности следует отменить, возвратив дело на новое рассмотрение другому мировому судье. 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам, изложенным в жалобе, проверить соблюдение должностным лицом порядка составления протокола об административном правонарушении с учетом установленных по делу обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ЛИЦО_1 - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ЛИЦО_1 направить на новое рассмотрение мировому судье Центрального судебного района г. Кемерово другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Судья: ЛИЦО_2