Копия

дело № 1-70/2023 

31RS0024-01-2021-000850-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Друзевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

подсудимой ФИО1 ФИО15 и ее защитника - адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 012318,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, судимой 24.02.2022 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по состоянию на 14.04.2023 года отбытого наказания не имеет, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут 6.03.2023 года ФИО1 ФИО18 находясь возле подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с использованием найденного ею в указанном месте мобильного телефона «макс», с абонентским номером № сим-карты оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с подключенной услугой 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1 № банковской карты №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 12000 рублей путем их перечисления суммами 4000 рублей и 8000 рублей на банковский счет № банковской карты № 

<

данные изъяты> открытый на имя ФИО3 №2, находящегося в пользовании ФИО3 №1, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2, и последующего перечисления ФИО3 №1 по просьбе ФИО2 денег в указанных суммах на находящийся в ее пользовании банковский счет банковской карты № 

<

данные изъяты> причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 ФИО19 виновность признала, пояснив следующее. 6 марта 2023 года она находилась возле 

<

адрес>, возле подъезда которого на земле нашла сотовый телефон «макс». Осмотрев содержимое данного сотового телефона, она обнаружила, что с помощью установленной в нем сим-карты абонентского номера оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с подключенной услугой 

<

данные изъяты> имеется доступ к деньгам банковского счета 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, которые она похитила через номер № в сумме 12000 рублей, осуществив перевод суммами 4000 рублей и 8000 рублей на банковский счет, находящийся в пользовании своего знакомого ФИО3 №1,не осведомленного о ее преступной деятельности, который, в свою очередь, по ее просьбе, перевел данные деньги на находящийся в ее пользовании банковский счет, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 №4, по ее абонентскому номеру № Похищенные деньги она потратила на собственные нужды, найденный сотовый телефон «макс» выбросила в районе 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшей.

При восстановлении обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 ФИО20 в присутствии защитника, рассказала об обстоятельствах его совершения на местах преступления №

Оглашенные показания, данные при проверке показаний, ФИО1 ФИО21 подтвердила в судебном заседании.

Показания ФИО1 ФИО22 данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия на местах преступления, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как показания подсудимой последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность ФИО1 ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО3 ФИО3 №3 пояснила, что проживает в 

<

адрес> вместе с бабушкой Потерпевший №1. 15 марта 2023 года бабушка дала ей свою банковскую карту 

<

данные изъяты> № для оплаты бензина на автомобиль, который она не смогла оплатить, так как на заправочной станции от оператора узнала, что на банковском счете данной банковской карты недостаточно средств, о чем рассказала Потерпевший №1, которая ей пояснила, что на данном счете должно быть не менее 12000 рублей. Спустя время она с бабушкой пошли в отделение ПАО «Сбербанк», где та получила выписку по банковскому счету № банковской карты №, изучив которую установили, что с данного счета путем перевода на другой банковский счет, посредством ранее утерянного Потерпевший №1 сотового телефона «макс», было похищено 12000 рублей, двумя переводами 4000 рублей и 8000 рублей, после чего Потерпевший №1 обратилась в полицию

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что у нее имеется банковский счет № банковской карты №, открытый на ее имя в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на который она получает в том числе пенсионные и другие социальные выплаты. До 6 марта 2023 года доступ к данному банковскому счету имелся посредством ее мобильного (сотового) телефона «макс», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> Этот сотовый телефон, который для нее ценности не представляет, она потеряла 6 марта 2023 года в районе 

<

адрес>. 15 марта 2023 года она дала своей внучке ФИО3 №3 свою банковскую карту 

<

данные изъяты> № для оплаты бензина, но внучка, вернувшись, ей пояснила, что на ее банковском счете № данной банковской карты имеется только 30 рублей, что не могло быть в действительности. Затем в отделении 

<

данные изъяты> она получила выписку по банковскому счету №, изучив которую установила, что с него путем перевода на другой банковский счет было похищено 12000 рублей, двумя переводами 4000 рублей и 8000 рублей, после чего обратилась в полицию. Ущерб от данной кражи для нее является значительным, так как она пенсионер, размер ее пенсии составляет 8000 рублей ежемесячно №

ФИО3 ФИО3 №1 пояснял, что в его пользовании, посредством приложения 

<

данные изъяты> сотового телефона 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» и абонентского номера № находится банковский счет № банковской карты № 

<

данные изъяты> открытый на имя его несовершеннолетнего сына ФИО3 №2. Вечером 6.03.2023 года по данному абонентскому номеру ему позвонила его знакомая ФИО2, попросив перевести ей деньги на банковскую карту № 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру № которые она перечислит ему на указанный банковский счет банковской карты 

<

данные изъяты> так как у нее нет счета данного банка, на что он согласился. После этого он увидел, что на указанный банковский счет № банковской карты № 

<

данные изъяты> с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты> были пересилены 4000 рублей, а затем 8000 рублей, которые он перечислил на банковский счет, указанный ему ФИО2. О том, что данные деньги ФИО2 похитила, ему стало известно позднее от сотрудников полиции № 

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 №2 подтверждал, что на его имя в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, открыт банковский счет № банковской карты №, которая находится в пользовании его отца ФИО3 №1 №

ФИО3 №4 пояснял, что банковскую карту № 

<

данные изъяты> на его имя, до 6 марта 2023 года он передал в пользование своей знакомой ФИО1 ФИО24 об операциях по банковскому счету которой, ему ничего не известно №

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимой, и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

22.03.2023 года Потерпевший №1 письменно заявила в полицию о привлечении к ответственности лица, которое 6.03.2023 года похитило с ее банковского счета 12000 рублей №

22.03.2023 года в ходе осмотра места происшествия - служебного помещения ОМВД России по Шебекинскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, изъята банковская карта № 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, которая передана ей на хранение №

В ходе осмотра 22.03.2023 года выписки по банковскому счету № банковской карты №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, выданной ей 22.03.2023 года в ходе выемки, 6.03.2023 года осуществлены денежные переводы на банковский счет № банковской карты № 

<

данные изъяты> открытый на имя ФИО3 №2 в суммах 4000 рублей и 8000 рублей №

24.03.2023 года осмотрена банковская карта № 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 №4 и сотовый телефон 

<

данные изъяты> выданные ФИО1 ФИО25 24.03.2023 года в ходе выемки. В ходе осмотра установлено, что посредством данного сотового телефона имеется доступ к банковскому счету банковской карты № 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 №4, на который с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов перечислены деньги в суммах 4000 рублей и 8000 рублей №

30.03.2023 года, с участием подозреваемой ФИО1 ФИО26 и ее защитника - адвоката Богдановой О.В., осмотрены места происшествия - участки местности в районах: 

<

адрес>, где она 6.03.2023 года возле подъезда № 2 нашла сотовый телефон «макс», принадлежащий Потерпевший №1, с помощью которого с банковского счета похитила деньги последней в сумме 12000 рублей; села Крутой 

<

адрес>, где после кражи денег с банковского счета потерпевшей, ФИО1 ФИО27 выбросила указанный сотовый телефон 

<

данные изъяты> № 

14.04.2023 года осмотрены выписка и 4 копии справок по банковским операциям по банковскому счету № банковской карты №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 №2, а также сотовый телефон ФИО3 №1 марки 

<

данные изъяты> выданных ими 14.04.2023 года в ходе выемок. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № банковской карты № с банковского счета № банковской карты № на имя Потерпевший №1, перечислены деньги в суммах 4000 рублей и 8000 рублей, которые затем ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов посредством сотового телефона 

<

данные изъяты> перечислены на банковскую карту № 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру № на имя ФИО2 №

Изъятые в ходе выемок выписки и копии справок о движении денежных средств по банковским счетам, банковские карты и сотовые телефоны, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

Анализируя и оценивая представленные государственным обвинителем и стороной защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд признает их достаточными и считает вину ФИО1 ФИО28 в краже денег Потерпевший №1, совершенной с ее банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, доказанной.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО7, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела: в отношении ФИО1 ФИО29 за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи сотового телефона «макс», принадлежащего Потерпевший №1); в отношении ФИО3 №1 и ФИО3 №4 за отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ №

Действия ФИО1 ФИО30 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ФИО31 при совершении преступления действовала с прямым умыслом. Она осознавала, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты потерпевшей, ей не принадлежат, и она не имеет права распоряжаться ими, предвидела, что, похитив денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 и распорядившись ими по своему усмотрению, причинит значительный ущерб собственнику, и желала этого из корыстных побуждений.

При совершении кражи в действиях ФИО1 ФИО32 содержался корыстный мотив и цель.

<

данные изъяты>

Заключение судебной экспертизы научно обосновано, выводы получены на основе непосредственного экспертного исследования ФИО1 ФИО34 его правильность сомнений у суда не вызывает, не оспаривается участниками процесса.

Суд признает ФИО1 ФИО35 вменяемой.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ФИО36 совершила тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она проживает по месту регистрации в 

<

адрес> совместно с дядей и малолетним сыном, ранее проживала также и с бабушкой, которая умерла, жалоб на ее поведение в управляющую организацию не поступало, свидетелями ФИО3 №5 и ФИО3 №6, показания которых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия, охарактеризована отрицательно и удовлетворительно № судима за преступление небольшой тяжести против здоровья населения, привлекалась к административной ответственности, склонна к потреблению алкоголя, и наркотических средств без назначения врача № в браке не состоит, не работает; под диспансерным наблюдением врача - психиатра не находится, состоит под диспансерным наблюдением врача - нарколога 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО37 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО38, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья №

ФИО1 ФИО39 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, так как давала признательные показания в ходе предварительного следствия, в том числе на местах преступления, добровольно выдала в ходе выемки банковскую карту АО «Киви Банк» и сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой абонентского номера на ее имя, с помощью которых совершила преступление.

Принимая во внимание данные о личности виновной, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, ее раскаяние и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной и считает возможным назначить ФИО1 ФИО40 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ.

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденной, предотвращению совершения ею новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО41 преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, будучи судимой за преступление против здоровья населения, в период отбывания наказания, и фактических обстоятельств дела, а также то, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ею не возмещен, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до категории средней тяжести, суд не находит, как и не усматривает оснований исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 ФИО42 назначается в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 24 февраля 2022 года.

Принимая во внимание выводы комиссии врачей-психиатров, в соответствии с положением ст. 72.1 УК РФ, суд признает необходимым возложить на ФИО1 ФИО43 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 12000 рублей №

В своем заявлении, адресованном суду, гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержала, в судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 ФИО44 иск признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как имущественный ущерб Потерпевший №1 причинен в результате виновных действий подсудимой, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, с учетом признания иска ФИО1 ФИО46

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 ФИО47 надлежит оставить им же;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет вознаграждение, постановленное к выплате из средств федерального бюджета адвокату Богдановой О.В., участвующей в производстве по уголовному делу по назначению следователя в размере 6240 рублей (л.д. 192), и по назначению суда в размере 5352 рублей, в общей сумме 11592 рублей. 

Суд не признает ФИО1 ФИО48 имущественно несостоятельной, так как она не имеет ограничений в трудоспособности, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Богдановой О.В., выплаченные за счет средств федерального бюджета, на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО49 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 24.02.2022 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО50 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО51 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Исковые требования Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО52 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 12000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 ФИО53 оставить им же;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката Богдановой О.В., участвующей в судебном разбирательстве по назначению следователя и суда, в размере 11592 рублей, взыскать с ФИО1 ФИО54 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов