Дело №1-12/26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 января 2026 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Марчука Е.Н.,

при помощнике судьи Щугоревой Е.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвокатов Клюева С.В., Белаша С.Г.,

представителя потерпевших - адвоката Бурова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей ..., трудоустроенного в ..., зарегистрированного по адресу: адресфио ..., фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного заседания на обсуждение поставлен вопрос об изменении меры пресечения ФИО2, поскольку последний после выписки со стационарного лечения, при наличии возможности явки в судебное заседание, в нарушении ранее избранной меры пресечения, в суд не являлся. При этом как следует из ответа поликлиники на запрос суда, ФИО2 мог участвовать в судебных заседаниях.

Государственный обвинитель не возражал против изменения меры пресечения на более суровую.

Представитель потерпевших поддержал необходимость изменения ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последний, имеет ряд адресов

Подсудимый и его защитники возражали против изменения Старикову Е.Е, меры пресечения на заключение под стражу, указали, что меру пресечения ФИО2 не нарушал, находился на лечении, куда доставлялся, в том числе и на скорой медицинской помощи. В настоящее время также проходит лечение. Просили не избирать ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Прокурор и представитель потерпевшего возражали против избрания ФИО2 более мягкой меры пресечения, поскольку они не обеспечат явку подсудимого в судебное заседание, поскольку последний, с учетом срока давности привлечения к уголовной ответственности, намеренно затягивает судебное разбирательство.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2020 года ФИО3 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ;

18.06.2020 года Хорошевским районным судом адрес ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;

18.10.2021 года Хорошевским районным судом адрес уголовное дело возвращено прокурору адрес, ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста, изменена на подписку о не выезде и надлежащем поведении.

20.01.2023 года, следователем по ОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес ФИО2 объявлен в федеральный розыск

24.03.2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

05.08.2025 года, предварительное следствие возобновлено.

29.08.2025 года уголовное дело поступило в Хорошевский районный суд адрес.

25.11.2025 года по 09.12.2025 года ФИО2 находился на стационарном лечении в адрес- Петербург.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, ФИО2 не однократно не являлся на вызовы суда, после выписки после прохождения стационарного лечения. Продолжая находиться по адресу, отличному от адреса избранной меры пресечения в виде подписке о не выезде адресу.

Согласно ответу на запрос главного врача Городской поликлиники № 37 адрес, диагноз ФИО2 не препятствует участию в судебных заседаниях.

В судебные заседания, назначенные на 12.12.2025 года, 19.12.2025 года ФИО2 не явился. Не находясь на стационарном лечении, по адресу избранной меры пресечения – не прибыл.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушает ранее избранную меру пресечения, поскольку в период, с 10.12.2025 года находился в адрес, то есть, вне адреса избранной меры пресечения, имел реальную возможность явиться в зал судебного заседания, чего не сделал, в связи, с чем у суда имеются основания полагать, что ФИО2 может продолжить скрывается от суда таким образом, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для изменения ФИО2 меры пресечения на заключение под стражу, поскольку иные более мягкие меры пресечения, в том числе ранее избранная мера пресечения не обеспечат явку подсудимого в суд, не исключат у него возможности скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о невозможности содержания ФИО2 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г., суду не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 были поставлены диагнозы в указанных медицинских учреждениях, сами по себе не свидетельствуют о его невозможности участия в судебных заседания, и не являются основанием для избрания иной меры пресечения, без учета обстоятельств дела, иных данных о личности обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 255, 256, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Установить срок содержания ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ под стражей, на период судебного разбирательства, в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ, на 3 месяца 00 суток, то есть до 16 апреля 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в части меры пресечения в течение 3 суток со дня его вынесения через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Марчук