Судья Дашковский А.И. УИД 39RS0010-01-2025-000429-70

Дело № 2-382/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-262/2025

14 января 2026 г.

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Гарматовской Ю.В.,

судей Жогло С.В., Уосис И.А.,

при помощнике судьи Бедке К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО11 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 сентября 2025 г., принятое по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО12 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительными, прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Жогло С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12, в его обоснование указав, что ей принадлежат 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер №, на котором расположен данный жилой дом. Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО12 Истец ФИО11 полагает, что принадлежащие ей 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок являются незначительными, при этом она данным имуществом не пользуется, расходы на его содержание не несет, не имеет заинтересованности в сохранении права собственности на спорное имущество. Прийти к соглашению с ФИО12 о выкупе ею принадлежащих ФИО11 долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок не представилось возможным, в связи с недостижением соглашения о стоимости указанных долей. Кроме того, реализовать принадлежащие ей доли в праве на спорное имущество путем их продажи не представляется возможным по причине наложенных арестов на данное имущество в рамках исполнительных производств, должником в которых является ее умерший отец, после смерти которого в порядке наследования она приобрела право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО11 просила:

признать 2/9 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом, 2018 года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер №, на котором расположен данный жилой дом, принадлежащие истцу ФИО11, незначительными;

взыскать с ФИО12 в ее пользу денежную компенсацию в размере 1 867 000 рублей в счет выплаты стоимости 2/9 долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, после чего прекратить право общей долевой собственности на данные жилой дом и земельный участок ФИО11;

взыскать с ФИО12 в ее пользу в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 38 000 рублей, на оплату услуг специалиста по оценке стоимости имущества 6 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФНС России по Калининградской области, ООО «СФО Ф-Капитал» и СНТ КСВМК «Дельфин».

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО11 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ФИО11 выразила несогласие с отказом судом в удовлетворении ее исковых требований, со ссылкой на наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных жилого дома и земельного участка. Указывает, что судом не дана оценка ее доводам о том, что принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок являются незначительными.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец ФИО11 указала, что суд в обоснование отказа в удовлетворении ее исковых требований сослался на исполнительные производства, в рамках которых был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных жилого дома и земельного участка, которые к моменту принятия решения суда были окончены.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1 и 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом от истца ФИО11 поступило ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Брачным договором, заключенным 22.01.2021, супруги ФИО4 и ФИО12 договорились изменить установленный законом режим совместной собственности и установить режим долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на любые объекты, расположенные на указанном земельном участке, которые уже были приобретены (нажиты) либо будут приобретены (нажиты) супругами в дальнейшем в период брака, в том числе объекты недвижимости, здания, строения, сооружения, а также строения и сооружения, не зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве объектов недвижимости, в следующем порядке:

1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты будет являться общей долевой собственностью ФИО3;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты будут являться общей долевой собственностью ФИО12 (л.д. 55-59).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, данный брачный договор послужил основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на расположенный на нем жилой дом, 2018 года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер №, за ФИО2 (1/3 доля в праве) и за ФИО12 (2/3 доли в праве) (л.д. 52-55, 60-69, 70-76).

15.10.2023 ФИО13 умер (л.д. 42 (оборот)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Совершение ФИО1 завещания не установлено.

В этой связи имущество, оставшееся после смерти ФИО5, подлежало наследованию по закону.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками ФИО6 первой очереди по закону являются его мать ФИО7, дочь ФИО11 (истец) и супруга ФИО12 (ответчик).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО8 следует, что открывшееся после его смерти наследство приняли его дочь ФИО11 и супруга ФИО12, в установленный законом срок обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Мать наследодателя ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО11 14.05.2024 нотариусом выданы ФИО11 свидетельства о праве на наследство по закону на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер №, на котором расположен данный жилой дом (2/3 доли, в связи с отказом ФИО10 от наследства в пользу ФИО11, в наследстве, состоящим из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок) (л.д. 42-88).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, данные свидетельства о праве на наследство по закону послужили основанием для государственной регистрации права собственности ФИО11 на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер №, на котором расположен данный жилой дом (л.д. 20-21, 97-103).

Собственником оставшихся долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок является ФИО12

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4); с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений правоприменительной практики следует, что применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных в данной норме закона условий: доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Спорный индивидуальный жилой дом, 2018 года постройки, имеет значительную общую площадь, составляющую 

<

данные изъяты> кв.м.

Порядок пользования данным жилым домом сторонами не определен, его раздел не производился.

Оценивая принадлежащие ФИО11 2/9 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на соответствие их критерию незначительности, необходимо исходить из технических характеристик данного жилого дома, исходя из которых на принадлежащие ФИО11 2/9 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом приходится 50,8 кв.м общей площади, которые являются достаточными для их использования ФИО11 в целях комфортного пользования домом, а потому принадлежащие ей 2/9 доли в праве собственности на указанный жилой дом не могут быть признаны незначительными, в связи с чем также не могут быть признаны незначительными и принадлежащие ей 2/9 доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, исходя из установленного земельным законодательством принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Кроме того, истцом ФИО11 не представлено доказательств того, что принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество не могут быть реально выделены, что также является одним из обязательных условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, для возложения на сособственника обязанности выплатить другому сособственнику компенсацию в счет доли, являющейся незначительной.

Таким образом, отсутствует совокупность обязательных условий, необходимых для применения абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ и выплаты ФИО12 ФИО11 денежной компенсации в счет стоимости принадлежащих последней долей в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок в целях прекращения права общей долевой собственности ФИО11 на данные жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные выводы суда, не содержат сведений об обстоятельствах, которые бы нуждались в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи