Дело № 2-4799/22-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Муромской С.В., 

при секретаре – Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 13.12.2013г. между Банк ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в сумме 1 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 16,5% годовых (раздел 1 Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: договор поручительства № с ФИО1; договор залога движимого имущества № с ФИО1. В соответствии с разделом 6 Кредитного договора платежи по кредиту и процентам осуществляется ежемесячно. В силу раздела 8 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства. В соответствии с разделом 7 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно в случае если заемщик просрочит любой из причитающихся платежей по кредитному договору, будет полностью или частично утрачено обеспечение по кредитному договору. Согласно разделу 3 договоров поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с Заёмщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 1.1.7. договора залога движимого имущества № ФИО1 передает в залог легковой автомобиль Kia Picanto, VIN: №. Согласно разделу 3 договора залога Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора. Условия Кредитного договора были нарушены Заёмщиком в ноябре, декабре 2015 года, январе, феврале, марте, апреле, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 года. В настоящее время платежи в счет погашения задолженности не вносятся. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога - легкового автомобиля Kia Picanto, VIN: №, составляет 201 443 рубля без НДС. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность по уплате кредита, процентов, пени. В адрес Ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени. Однако, в указанный в данных требованиях срок обязательства исполнены не были. Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 2 975 852 рубля 80 копеек, из них: просроченный основной долг - 791005,72 руб., просроченные проценты - 18691,87 руб., проценты на просроченный основной долг - 197988,78 руб., пени за просрочку основного долга и процентов - 1 968 166,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления - 23 079 рублей 26 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль Kia Picanto, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 201 443 рубля без НДС.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчики ИП ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представили возражения, из которых следует, что исковые требования не признают, поскольку ФИО3 не был уведомлен о переходе права требования. Представленный расчет является недопустимым доказательством, поскольку им в погашения задолженности по кредитному договору вносились денежные средства. Требования о досрочном погашении кредита и о его расторжении в одностороннем порядке не основаны на законе. Кроме того, часть заявленных требований предъявлены за пределами исковой давности, который просит применить к заявленным требованиям. Прсит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ «ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

13.12.2013г. между Банк ВТБ (ПАО) (АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в сумме 1 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 16,5% годовых (раздел 1 Кредитного договора).

Согласно п.2.1 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно. 

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами. Ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен Заемщиком 13-го числа каждого календарного месяца, начиная с 13-го января 2014 г. Под аннуитетными платежами понимаются ежемесячные платежи по кредиту, включающие в себя платеж по начисленным на остаток основного долга процентам и часть основного долга по кредиту, рассчитанные таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита. При этом последний "платеж рассчитывается как сумма остатка ссудной задолженности и процентов, начисленных на этот остаток. Под основным долгом по кредиту понимается непогашенная Заемщиком на какой-либо определенный момент времени сумма кредита, предоставленная в соответствии с настоящим Договором.

Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами при невыполнении Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий его содержания по причинам, за которые Кредитор не отвечает (п.7.1 Кредитного договора). 

В силу раздела 8 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: договор поручительства № от 13.12.2013г. с ФИО1; договор залога движимого имущества № от 13.12.2013г. с ФИО1.

Согласно п.п.1.1 Договора поручительства поручитель в полном объеме в части: возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, банковских комиссий, а также операционных и других расходов Банка отвечает перед Банком за исполнение обязательств Индивидуальным предпринимателем ФИО3 по Кредитному договору от «13» декабря 2013 г. №, заключенному между Банком и Заемщиком. 

П.3.1-3.3 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита), в полном объеме оговоренном в п. 1.1. настоящего Договора. В случае неисполнения Поручителем п. 2.1 Договора поручительства и при невозможности списания денежных средств со счета (ов) Поручителя в соответствии с п.2.3. Договора, Поручитель обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процентов от суммы неисполненного Требования, начисляемые за каждый день просрочки его исполнения, но не менее 50 рублей.

Согласно ст. 322 ГК РФ заемщик и поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В судебном заседании установлено, что Условия Кредитного договора были нарушены заёмщиком в ноябре, декабре 2015 года, январе, феврале, марте, апреле, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 года. В настоящее время платежи в счет погашения задолженности не вносятся.

30.08.2017г. банком ответчикам были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 2 975 852 рубля 80 копеек, из них: просроченный основной долг - 791005,72 руб., просроченные проценты - 18691,87 руб., проценты на просроченный основной долг - 197988,78 руб., пени за просрочку основного долга и процентов - 1 968 166,43 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и положения статей 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора, взыскания в судебном порядке с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору, включая начисленные проценты.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ банком заявлены исковые требования о взыскании задолженности, которая образовалась в результате не исполнения кредитных обязательств заемщика с ноября 2015 года, то оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание доводы, изложенные ответчиком в возражениях на иск, период просрочки и соотношение размера договорной неустойки со ставкой рефинансирования Центрального банка РФ, высокую процентную ставку, установленную по кредитному договору за пользование заемными денежными средствами, которая в значительной степени компенсирует риски банка, вызванные ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить размер пени по просроченному основному долгу, взыскав в пользу истца пени за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 200 000 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Исполнение обязательств по кредитному договору № было обеспечено залогом имущества, приобретенного за счет кредита (договор о залоге движимого имущества № от 13.12.2013г. ). Предметом залога является автотранспортное средство: Kia Picanto, VIN: №.

В соответствии с п. 1.1.7 Договора залога движимого имущества № ФИО1 передает в залог легковой автомобиль Kia Picanto, VIN: №. 

Залоговая стоимость предмета залога составляет 203550 руб. (п.1.2 Договора залога). 

Согласно разделу 3 Договора залога кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

При определении продажной цены предмета залога, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету ООО фирма «Агро Плюс» от 18.08.2017г. об оценке рыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость предмета залога - легкового автомобиля Kia Picanto, VIN: № по состоянию на 18.08.2017г. составляет 201 443 рубля без НДС. Оснований не доверять данному отчету у суда нет, возражений по отчету ответчик не представил. 

Учитывая, что своих обязательств по кредитному договору заемщик не исполняет, кредит находится на просрочке длительное время, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, находящийся в собственности ответчика ФИО1, подлежат удовлетворению. Доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - Kia Picanto, VIN: № и установлении его начальной продажной цены в размере 201443 руб. 

Поскольку правопреемником реорганизованного ОАО АКБ "Банк Москвы" является ПАО Банк ВТБ, к нему перешло право требования по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23079 руб. 26 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №: просроченный основной долг - 791005,72 руб., просроченные проценты - 18691,87 руб., проценты на просроченный основной долг - 197988,78 руб., пени за просрочку основного долга и процентов – 200000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления - 23079 рублей 26 копеек, а всего 1230765 руб. 63 коп. (один миллион двести тридцать тысяч семьсот шестьдесят пять шестьдесят три коп.). 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Picanto, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 201443 рубля (двести одна тысяча четыреста сорок три рубля). Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов. 

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО3, в пределах присужденной к взысканию настоящим решением суммы задолженности. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца. 

Судья