судья Калашников Р.А. дело № 22-44/2024

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 января 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О. единолично,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т., 

с участием: прокурора Леденева Д.О.,

осужденного Жигулина Е.С., 

его защитника адвоката Максимова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жигулина Е.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 ноября 2023 года, которым ходатайство осужденного:

Жигулина Е.С,, родившегося ... в 

<

...> озеро 

<

...> 

<

...>, судимого :

6 июля 2011 года Камчатским краевым судом по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст.162, ч. 4 ст. 166 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2011 года) к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Камчатского краевого суда от 06.07.2011 оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснение осужденного Жигулина Е.С., мнение адвоката Максимова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Камчатского краевого суда от 06.07.2011 с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2011 года, Жигулин Е.С. осужден по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст.162, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Камчатского краевого суда от 06.07.2011 г.

21.11.2023 года обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно не соответствует ч. 2 ст. 297 УПК РФ. Указывает, что суд в нарушение требований УПК РФ и ст. 126 Конституции РФ мотивирует свое решение ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. № 8 в ред. от 23.12.2010 № 31, в котором сказано, что наличие у осужденного взысканий само по себе может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а также о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, так как вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, передать на новое рассмотрение. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере определённом решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По состоянию на ... отбытый срок 12 лет 9 месяцев 14 дней лишения свободы, не отбытый срок наказания составлял 1 год 2 месяца 15 дней. Суд первой инстанции верно учел, что ФИО1 отбыто не менее 2/3 срока наказания, однако данный факт не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Отбытие достаточного срока наказания, отсутствие действующих взысканий, сохранение осужденным социально-полезных связей, положительные сведения о поведении за весь период отбывания наказания и частичное возмещение вреда по исполнительным листам, его трудоустройство, наличие 28 поощрений, не являются достаточными основаниями для отмены решения суда и удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Вместе с тем, выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью. 

Суд обоснованно принял во внимание и дал верную оценку поведению, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 10 нарушений, за которые ему объявлялись 7 выговоров, он водворялся в карцер на 7 суток, водворялся в ШИЗО на 10 суток, был подвергнут штрафу 200 рублей, которые погашены. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что все допущенные осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания хоть и не признанными злостными, погашены, свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а отсутствие действующих взысканий не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, примерное поведение осужденного не является безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, поскольку примерное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании наказания. 

Получение осужденным поощрений, в том числе поощрение, полученное в ... года, положительное отношение к труду и другие положительные обстоятельства свидетельствуют о положительных тенденциях в поведении осужденного, которые также не являются достаточными для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку его исправление не завершено, цели наказания не достигнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному решению, что осужденный ФИО1 своим поведением не доказал свое исправление, не утратил общественную опасность и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда или изменение данного постановления не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.О. Попова