ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать долг по договорам займа в размере 30 000 руб., проценты по договорам в размере 57 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 880 руб., а всего 161 980 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 19 декабря 2016 года между ним, ФИО1, и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 19/12/2016, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 20 000 руб. Согласно пунктам: 

1.2 Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу денежную сумму в размере 20 000 руб. - основной долг, 36 000 руб., проценты по договору займа за период с 19.12.2016 по 19.06.2017, из расчета 30% в месяц от суммы займа.

1.3 Возврат суммы займа осуществляется в следующем порядке: в срок до 19.06.2017 возвращается вся сумма займа и проценты.

1.4 Указанная в п. 1.1. настоящего договора денежная сумма предоставляется Заемщику на срок до 19 июня 2017 года.

Условия договора закреплены письменно.

В установленный срок долг ответчиком возвращен частично. Размер долга на момент обращения в суд составляет 107 920 руб., включая проценты и штраф из расчета 2%.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки долга составляет 92 дня, сумма процентов и штрафа на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 87 920 руб. 

Также, 28 июля 2016 года между ним, ФИО1, и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 28/06/2016, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 10 000 руб. Согласно пунктам:

1.2 Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу денежную сумму в размере 10 000 руб. - основной долг, 3 000 руб., проценты по договору займа за период с 28.07.2016 по 28.08.2016, из расчета 1% в день от суммы займа.

1.3 Возврат суммы займа осуществляется в следующем порядке: в срок до 19.06.2017 возвращается вся сумма займа и проценты.

1.4 Указанная в п. 1.1. настоящего договора денежная сумма предоставляется Заемщику на срок до 19 июня 2016 года.

Условия договора закреплены письменно.

В установленный срок долг ответчиком возвращен частично. Размер долга на момент обращения в суд составляет 53 960 руб., включая проценты и штраф из расчета 2%. 

Период просрочки долга составляет 92 дня, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 43 960 руб. 

Общая сумма задолженности по договорам составляет: 161 980 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. В связи с неявкой ответчика не возражал рассматривать дело в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 28 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передана в долг сумма 10 000 руб. на срок до 28 августа 2016 года. Процентная ставка по заемным денежным средствам составляет 1% в день от суммы займа, оплата которых должна была осуществляться в срок до 28 августа 2016 года.

Также в материалы дела представлена расписка от 28 июля 2016 года, в которой указано, что ФИО2 получил денежные средства в сумме 10 000 руб.

Как указывает истец, ФИО2 в установленный срок долг не возвратил сумму займа и проценты. 

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца, однако, от ответчика ФИО2 встречных исковых требований о признании договора займа недействительным в силу его безденежности в суд не поступало. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ), поэтому ответчик во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа должен был выплатить денежные средства в сумме 10 000 руб.

Доказательств того, что ФИО2 исполнил свои обязательства, не представлено, поэтому суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 10 000 руб. 

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Рассматриваемым договором стороны определили процентную ставку по заемным денежным средствам в размере 1% в день. Оплата процентов, согласно условиям договора, должна была осуществляться в срок до 28 августа 2016 года. 

Истец, приводя расчет процентов в размере 1 %, указывает период пользования с 28.03.2017 года по 28.06.2017 (92 дня), что в итоге составила сумму 19 000 руб.

С данными выводами суд согласиться не может, исходя из следующего.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом договоре займа от 28 июля 2016 года усматривается, что стороны согласовали условие о возврате суммы займа и процентов в срок до 28.08.2016 (п. 1.3), при этом начисление процентов по договору займа сторонами определено за период с 28.07.2016 по 28.08.2016 (п. 1.2) и пролонгация договора в указанной части не предусмотрена.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов по договору, но не в сумме заявленной стороной истца, а в сумме 3 000 руб., как было согласовано сторонами в договоре. 

Кроме того, рассматриваемым договором предусмотрена штрафная санкция в размере 2% от неуплаченной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки. 

Размер штрафа, согласно представленному истцом расчету, составил 34 960 руб. 

Однако учитывая удовлетворение судом требований истца в части процентов в сумме 3 000 руб., а так же учитывая период заявленный истцом 92 дня, суд полагает подлежащей взысканию сумму в размере 23 920 руб., из расчета 10 000 (сумма основного долга) + 3 000 (проценты по договору)*2/100 * 92 дня = 23 920 руб. 

Так же судом установлено, что 19 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 20 000 руб. на срок до 19 июня 2017 года. Процентная ставка по заемным денежным средствам составляет 30% в месяц от суммы займа, оплата которых должна была осуществляться в срок до 19 июня 2017 года.

Также в материалы дела представлена расписка от 19 декабря 2016 года, в которой указано, что ФИО2 получила денежные средства в сумме 20 000 руб.

Как указывает истец, ФИО2 в установленный срок долг не возвратил сумму займа и проценты. 

В силу положений ст. 812 ГК РФ от ответчика ФИО2 встречных исковых требований о признании договора займа недействительным в силу его безденежности в суд не поступало. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ), поэтому ответчик во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа должен был выплатить денежные средства в сумме 20 000 руб.

Доказательств того, что ФИО2 исполнил свои обязательства, не представлено, поэтому суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 20 000 руб. 

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Рассматриваемым договором стороны определили процентную ставку по заемным денежным средствам в размере 30% в месяц. Оплата процентов, согласно условиям договора, должна была осуществляться в срок до 19 июня 2017 года. 

Истец, приводя расчет процентов в размере 30 %, указывает период пользования с 19.04.2017 года по 20.07.2017 (92 дня), что в итоге составила сумму 38 000 руб.

С данными выводами суд согласиться не может исходя из буквального толкования условий договора займа (ст. 431 ГК РФ). 

Из договора займа от 19 декабря 2017 года усматривается, что стороны согласовали условие о возврате суммы займа и процентов в срок до 19.06.2017 (п. 1.3), при этом начисление процентов по договору займа сторонами определено за период с 19.12.2016 по 19.06.2017 (п. 1.2) и пролонгация договора в указанной части не предусмотрена.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов по договору, но не в сумме заявленной стороной истца, а в сумме 36 000 руб., как было согласовано сторонами в договоре. 

Кроме того, рассматриваемым договором предусмотрена штрафная санкция в размере 2% от неуплаченной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки. 

Размер штрафа, согласно представленному истцом расчету, составил 69 920 руб. 

Однако учитывая удовлетворение судом требований истца в части процентов в сумме 36 000 руб., а так же учитывая период заявленный истцом 92 дня, сумма штрафной санкции составляет 103 040 руб., из расчета 20 000 (сумма основного долга) + 36 000 (проценты по договору)*2/100 * 92 дня = 103 040 руб.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 требования договора займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, произведя расчет штрафа предусмотренной договором, по результатам которого установлено, что размер суммы штрафа выше заявленной ФИО1 суммы, суд, принимая во внимание недопустимость выхода за пределы заявленных требований, считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить в заявленном размере – 69 920 руб. При этом суд также учитывает, что истец в тексте искового заявления фактически подменяет понятия штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, однако, при этом фактически не производя расчет указанных процентов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от 28 июля 2016 года в размере 10 000 руб., проценты на сумму займа в размере 3 000 руб., штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 23 920 руб.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от 19 декабря 2016 года в размере 20 000 руб., проценты на сумму займа в размере 36 000 руб., штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 69 920 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от 28 июля 2016 года в размере 19 000 руб., штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в размере 53 960 руб., о взыскании процентов по договору займа от 19 декабря 2016 года в размере 38 000 руб., штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 107 920 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко