Судья –Гетманенко С.А. Дело № 22-7416/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного(посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

ФИО1, .......... р., уроженец ............ ............, гражданин РФ, имеющий основное среднее образование (9 классов), женатый, (имеет малолетнего ребенка), не военнообязанный зарегистрированный по адресу: ............, ............, ранее судимый; - .......... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы; - .......... по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы; - .......... по ч.1 ст. 158, ст.1.58.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 и ст. 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; - .......... по ч.1 ст.158 УК РФ (9преступлений) ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении(наказание не отбыто).

Осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка ........ ............ от 26.05.2021г., окончательно ФИО1 назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачтено в срок отбытия наказания, накказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка ........ ............ от 26.05.2021г.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее; выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ...........4, поддержавших доводы об изменении приговора, и смягчении наказания; мнение прокурора ...........6, полагавшей приговор суда законным, и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено ФИО1 ..........г. в ............ Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Указывают, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку назначенное наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Считают, что судом не в полной мере учтена и не дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим наказание, таким как наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ............ ...........5, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ...........4, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........6, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ. В суде первой инстанции ФИО1 по объему предъявленного ему обвинения, вину признавал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ. 

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено. 

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства. Дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным доказательствам. Каждое из представленных сторонами доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний, и приговоре суда. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении, инкриминируемого ему деяния, являются правомерными, основанными на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены верно.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы, как покушение на грабеж, поскольку совершенные виновным умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Оснований для изменения квалификации содеянного, осужденным, судом апелляционной инстанции не усматривается. 

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 виновность и квалификация совершенного им преступления не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Наказание, по мнению автора апелляционной жалобы, несоразмерно содеянному и назначено без учета данных о личности виновного и всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки данным утверждениям, при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности виновного, и установленных обстоятельств преступления, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено правильно, с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ст. 62 УК РФ и в пределах санкции ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, а окончательное по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен, верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд апелляционной приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий