дело №12-54/2023

РЕШЕНИЕ

город Тейково Ивановской области 03 ноября 2023 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Васильева О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тейковский» Ивановской области Б.А.А. № от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

установила:

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тейковский» Ивановской области Б.А.А. от 13 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года 37 ОВ 702149 13 сентября 2023 года у дома 6Г по улице 1-я Комовская города Тейково Ивановской области водитель ФИО1, управляя автомашиной Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 указал, что не согласен с данными, содержащимися в протоколе.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывает, что с ним полностью не согласен, поскольку регистрационные документы у него никто не спрашивал.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и пояснил, что документы представить сотрудники ГИБДД его не просили, он оставил машину сестре у магазина, где она работает, и находился в сквере, где ждал друга; минут через двадцать к нему подошли двое сотрудников ДПС, один из которых был без форменного головного убора, К.М.Ю.; последний стал кричать на него, что он не остановился, поэтому он включил на телефоне камеру и попросил сотрудников представиться, показать служебное удостоверение, на что инспектор ДПС К.М.Ю. ему грубо ответил и ушёл. В другом судебном заседании (дело №) он, просматривая видеозапись с патрульной машины со звуком, отметил, что до того, как инспектор ДПС К.М.Ю. подошёл к нему в сквере, последний заранее при других сотрудниках высказывал намерения составить на него административные документы, позволяющие эвакуировать транспортное средство, принадлежащее не ему, ФИО1, а его родной сестре, тогда он и понял, в связи с чем на него был составлен материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, с намерением задержать транспортное средство, поскольку инспектор ДПС К.М.Ю. помнил, как ранее он с другим человеком снимали сотрудников ГИБДД на видео, чтобы зафиксировать их противоправные, по его мнению, действия, об этом пояснил сам инспектор ДПС К.М.Ю. до того, как подошёл к нему в сквере, что следует из видеозаписи со звуком.

Инспектор ДПС Б.А.А. в судебном заседании пояснил, что 13 сентября 2023 года он нёс дорожно-патрульную службу, находился с напарником напротив дома 6Г по улице 1-я Комовская. Кроме них, в этом мероприятии участвовал ещё один экипаж, С.Д.А. и Т.Р.В., присутствовала инспектор по исполнению административного законодательства Ц.О.И. Когда он находился в служебной машине и занимался оформлением документов, инспектор ДПС К.М.Ю. принял решение преследовать транспортное средство, водитель которого по его указанию жезлом не остановился, как потом пояснил инспектор ДПС К.М.Ю., автомашина двигалась с выключенным ближним светом фар, водитель не был пристёгнут ремнём безопасности. Они обнаружили машину. Все сотрудники вышли, подошли к автомашине «Тойота Королла», водителя в ней не оказалось. Он проверял машину по электронной базе ФСН и ИБДР, всё было в порядке. Как потом ему рассказали, водитель на тот момент находился в сквере. Инспектор ДПС К.М.Ю. совместно с инспектором ДПС Т.Р.В. подошли к водителю, потребовали от него документы, на что тот пояснил им, что документов у него при себе нет, поэтому в отношении ФИО1 был составлен административный материал.

Инспектор ДПС К.М.Ю. в судебном заседании пояснил, что 13 сентября 2023 года он с другими сотрудниками ДПС, Б.А.А., С.Д.А. и Т.Р.В., нёс дорожно-патрульную службу у дома 6Г по улице 1-я Комовская города Тейково в связи с массовой проверкой водителей, перевозящих детей без специальных удерживающих устройств. В тот период со стороны улиц Комовских на высокой скорости двигался в гору автомобиль. Транспортное средство двигалось без ближнего света фар, водитель не был пристёгнут ремнём безопасности. Он принял решение остановить транспортное средство, подал водителю соответствующий сигнал жезлом регулировщика, указал жезлом, где остановиться. Но водитель автомашины проигнорировал требования об остановке, начал скрываться. Он подбежал к патрульной машине, держа в поле зрения не остановившуюся автомашину. Служебная машина стояла так, что для преследования он её разворачивал в попутном направлении. При этом он видел, что машина стала поворачивать налево к магазину «Движок», и водитель перед этим не включил показатель поворота налево. Он включил сирену и проследовал за ним. В тот момент он потерял машину из поля зрения, объехал магазин «Движок» и встал у сквера около магазина «Зоотовары». Там была машина, а водителя не было. Последний сидел в сквере на лавочке. Они с инспектором ДПС Т.Р.В. подошли к нему, представились, объяснили, что необходимо пройти в патрульную машину для составления административного материала, предъявить документы на автомобиль. ФИО1 вёл себя агрессивно, включил камеру на телефоне, тыкал, проявлял неуважение к ним, сотрудникам ДПС, сказал, что у него ничего нет, и предъявлять он ничего не будет, говорил, «кто ты такой». Тогда он прошёл в патрульный автомобиль для составления административного материала. После просмотра видеозаписи, производившейся ФИО1, инспектор ДПС К.М.Ю. пояснил, что снимать тот начал не сразу, а после того, как они с инспектором ДПС Т.Р.В. представились и показали служебные удостоверения. Он не считал нужным представляться снова, в том числе на видео.

Инспектор ДПС Т.Р.В. в судебном заседании пояснил, что 13 сентября 2023 года у них был рейд с целью выявления фактов нарушений правил перевозки детей, в котором участвовал и он. Около 08.00 утра он заметил транспортное средство «Тойота», двигавшееся по улице Комовская без включенных фар ближнего света, водитель которого не был пристёгнут ремнями безопасности, хотел остановить автомашину, но понял, что водителя увидел и инспектор ДПС К.М.Ю., предпринявший меры по остановке транспортного средства. Водитель не остановился, К.М.Ю. и Б.А.А. стали преследовать автомашину, следом за ними поехали и они с инспектором ДПС С.Д.А., машина была обнаружена на улице Фрунзенская, водителя не было. Последний находился на лавочке в сквере, его знал К.М.Ю., он тоже запомнил, что машиной управлял именно этот человек. Они подошли к нему, инспектор ДПС К.М.Ю. представился, потребовал предъявить документы, на что водитель сказал, что у него нет с собой документов, показывать ничего не будет, спросил К.М.Ю. о том, кто он такой. Он стоял в стороне, у К.М.Ю. и водителя началась словесная перепалка, после которой они развернулись и пошли составлять административный материал, а автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. Он по этому поводу написал рапорт. Почему его нет в материалах дела, пояснить не может.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выводы, изложенные в постановлении инспектора ДПС и протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, от 13 сентября 2023 года о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, указанным требованиям не соответствуют.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, кроме водительского удостоверения (ч.2 ст.12.3 КоАП РФ), регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что 13 сентября 2023 года у дома 6Г по улице 1-я Комовская города Тейково Ивановской области водитель ФИО1, управляя автомашиной Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, не имел при себе регистрационных документов на данное транспортное средство в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако тот факт, что ФИО1 действительно управлял автомашиной, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, не нашёл своего подтверждения материалами дела.

Об отказе ФИО1 по требованию сотрудника ГИБДД предоставить документы пояснил инспектор ДПС К.М.Ю. в судебном заседании, в то время как в материалах дела имеется рапорт этого сотрудника от 13 сентября 2023 года о том, что осуществлялось преследование машины Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, водитель которой не остановился по их требованию; после обнаружения этого транспортного средства оно было задержано и помещено на стоянку. В указанном документе инспектор ДПС К.М.Ю. не указывал на то, что транспортное средство задерживалось по причине отсутствия у водителя документов. Инспектор ДПС Т.Р.В. также подтвердил в судебном заседании о том, что ФИО1 сказал, что у него нет с собой документов, и показывать он ничего не будет. Однако указанный инспектор ДПС в суде отметил, что он просто стоял в стороне и не участвовал в перепалке инспектора ДПС и водителя, поскольку на службе недавно, не набрался достаточного опыта, тогда как инспектор ДПС К.М.Ю. пояснил, что и он, и инспектор Т.Р.В. подошли и представились водителю, показали служебные удостоверения. В материалах дела отсутствуют рапорт и пояснения инспектора ДПС Т.Р.В. относительно обстоятельств, о которых он дал пояснения в судебном заседании.

Установленные противоречия в показаниях сотрудников ГИБДД, представляется, являются их добросовестным заблуждением в силу исполнения ими обязанностей, для которых характерна однородность систематически совершаемых процессуальных действий при составлении документов по делам об административных правонарушениях, а также учитывается, что после событий 13 сентября 2023 года истекло определённое время. Вместе с тем, такие доказательства не могут быть признаны объективными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Имеющийся в материалах дела видеоматериал (видеозапись с патрульной машины ДПС) не подтверждает факт отсутствия у ФИО1 при себе регистрационных документов на транспортное средство. Приобщённая по ходатайству ФИО1 видеозапись его общения с сотрудниками ГИБДД, в том числе инспектором ДПС К.М.Ю., не содержит данных о том, что кто-либо из сотрудников ГИБДД требовали у водителя предоставить регистрационные документы на транспортное средство. Из содержания этой видеозаписи, кроме того, следует, что общение ФИО1 и инспектора ДПС К.М.Ю. закончилось на том, что последний отказался представляться и показать служебное удостоверение, только после которого возможно было предъявлять требования о предоставлении документов для проверки, в том числе для удостоверения личности ФИО1 Инспектор ДПС К.М.Ю. подтвердил в судебном заседании, что не счёл нужным представляться на видеозапись, поскольку он это уже сделал. 

Факт наличия у ФИО1 законных правомочий по управлению автомашиной Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, подтверждён инспектором ДПС Б.А.А., в опровержение этому обстоятельству в судебном заседании не приведено каких-либо доказательств.

При установленных данных пояснения ФИО1 о необоснованности его привлечения по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ заслуживают внимание.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, от 13 сентября 2023 года следует отменить с прекращением производства по делу, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено это постановление, не могут быть признаны доказанными достаточной совокупностью объективных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тейковский» Ивановской области Б.А.А. № от 13 сентября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Васильева О.В.