Судья: Багавиев И.А.

УИД 16RS0015-01-2020-000346-64

Дело № 7-2149/2020

Дело № 5-236/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года ФИО1 в качестве председателя правления Молькеевского сельского потребительского общества привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, а также показания свидетеля ФИО2, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Закон № 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее по тексту – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее по тексту – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенного правового регулирования 19 марта 2020 года Кабинет Министров Республики Татарстан принял постановление № 208 (далее по тексту – постановление № 208), в котором определил комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности.

Так, в соответствии с пунктом 9 названного постановления (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела в отношении ФИО1) с 12 мая 2020 года юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», предписано исполнять требования к организации их хозяйственной деятельности, установленных в приложении № 1 к настоящему постановлению.

В пункте 2 данного приложения юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья хозяйственная деятельность не подверглась приостановлению, при взаимодействии с гражданами призваны не допускать их вход и нахождение в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Как усматривается из материалов дела, компетентное должностное лицо, инициируя административно-деликтное преследование в отношении председателя правления Молькеевского сельского потребительского общества ФИО1, уличило его в том, что 24 июня 2020 года в 11 часов 30 минут он допустил пребывание в магазине, расположенном по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, покупателя ФИО6, не воспользовавшейся средствами индивидуальной защиты органов дыхания (маской, респиратором) и рук (перчатками).

Судья районного суда, приняв дело к своему производству, правовую позицию должностного лица разделил и, сочтя выдвинутое против ФИО1 обвинение обоснованным, подверг его ответственности в виде административного штрафа.

Веских поводов не согласиться с такими выводами судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Напротив, событие административно-наказуемого деяния и вина в его совершении фигуранта объективно подтверждаются доказательствами, собранными административным органом и представленными в распоряжении суда, в числе которых протокол об административном правонарушении от 30 июня 2020 года № 5600371 (л.д. 1); рапорт сотрудника полиции, составившего протокол (л.д. 3); объяснения продавца ФИО7 (л.д. 21), согласно которым она обслужила жительницу села Старое Тябердино ФИО9 не имевшую при себе средств индивидуальной защиты; фотоматериал (л.д. 26), на котором посетитель магазина запечатлен у прилавка со стоящим на нем продуктами питания; копия письменных объяснений ФИО6, давая которые она призналась в том, что посетила магазин без маски и перчаток (л.д. 24); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 6-20), удостоверяющая, что ФИО1 является председателем правления Молькеевского сельского потребительского общества.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей районного суда и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что ФИО1, являясь председателем правления Молькеевского сельского потребительского общества, не принял всех зависящих и требуемых от него в рассматриваемой ситуации мер к соблюдению специального режима и допустил реализацию товара покупателю, который не имел при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

Такое поведение не отвечает публичным интересам в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации и влечет публично-деликтную ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения заявителя о том, что судья районного суда безосновательно уличил его в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, приведших к нарушению продавцом магазина требований, предъявляемых к ведению торговой деятельности в условиях режима повышенной готовности, несостоятельны.

Напротив, из материалов дела видно, что, вопреки предписаниям особого правового режима, введенного и действующего на территории Республики Татарстан, продавец, находящийся в подчинении ФИО1, реализовал указанному покупателю, выбранные им товары.

Весомых и резонных поводов сомневаться в таком развитии событий не имеется, поскольку они подтверждаются как объяснениями продавца ФИО7, данными ею на досудебной стадии процесса в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и фотоматериалом, на котором фигурирует покупатель, приобретший товар и не воспользовавшийся средствами индивидуальной защиты.

Тот факт, что при рассмотрении настоящей жалобы ФИО7 обстоятельства инцидента изложила иначе, чем в ранее данных показаниях, не опровергает выводы, к которым пришел судья нижестоящей инстанции, поскольку первоначальные показания согласуются с иными собранными административным органом доказательствами.

Причем из объяснений, данных ФИО7 в судебном заседании, следует, что запреты и ограничения, связанные с пребыванием граждан в общественных местах, в том числе и объектах розничной торговли, в период действия режима повышенной готовности, представителями работодателя подробно и с необходимой периодичностью не разъяснялись, она имеет о них лишь смутное представление.

Данный факт свидетельствует о том, что ФИО1 в рамках его организационно-распорядительных полномочий не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписаний, установленных законодательством в области противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, а потому с учетом требований статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он справедливо был подвергнут ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение автора жалобы о том, что привлечение к ответственности стало результатом злонамеренных и недобросовестных действий со стороны сотрудников полиции, голословно и неубедительно.

Напротив, из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые бы указывали на то, что сотрудники полиции, которые оказались причастны к выявлению правонарушения, имели заинтересованность в исходе дела и, действуя вопреки служебному долгу, склоняли свидетеля ФИО7 к оговору ФИО1

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено заявителю с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, поводов для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин