Дело № 1-909/2023

УИД 78RS0023-01-2023-008608-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – Комарова В.В., представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Душечкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

15.02.2017 Тосненским городским судом ЛО по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.08.2018 условно-досрочно по постановлению Невского районного суда СПб от 26.07.2018 г., неотбытый срок – 5 месяцев 19 дней,

03.12.2019 мировым судьей судебного участка № 79 Колпинского района СПб по ст. 115 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15.02.2017 к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.10.2020 г. по отбытии наказания,

28.01.2022 Колпинским районным судом СПб по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.07.2022 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в металлической пристройке 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед STELS FORWARD ENIGMA (CTEJIC ФОРВАРД ЭНИГМА) черного цвета, стоимостью 27 990 рублей и установленный на вышеуказанном велосипеде трос с замком черного цвета, стоимостью 1900 рублей, принадлежащие П, причинив тем самым П значительный материальный ущерб на общую сумму 29 890 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого, потерпевший П против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений средней тяжести, тяжких преступлений, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ФИО2 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Выявленные у ФИО2 особенности личности не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Убедительных признаков наркомании у ФИО2 в настоящее время не выявлено. Оснований не доверять заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется, суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, дав объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, будучи задержанным в связи с совершением административного правонарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своих целей, а исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении размера наказания применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, а так же не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения суд определяет согласно положениям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: