.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Жижиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 –917/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Самарского отделения № 6991, обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит досрочно взыскать с ответчика ФИО1 задолженность кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 915 064, 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 350, 65 руб., указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев, под ... % годовых, с погашением суммы кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По условиям договора п.3.3, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать заемщика уплаты неустойки. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит ответчику. В свою очередь ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Банк имеет право требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. По состоянию на 06.03.2017 года задолженность составляет 915 064, 75 руб., в том числе: 50 721, 27 руб. – неустойка на просроченные проценты, 46 544, 65 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 230 957, 62 руб. – просроченные проценты, 586 841, 21 руб. – просроченный основной долг.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая по доверенности, поддержала требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности, не оспаривала факт заключения кредитного договора, его условия и наличие просроченных платежей, признала требования в части основного долга и процентов по договору, просила снизить размер неустойку, в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам и тяжелым материальным положением своей доверительницы.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

Дата> (протокол 

<

№>) наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» - кредитор и ФИО1 – заемщик, кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев, под ... % годовых, с погашением суммы кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, по условиям договора п.3.3, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик выплачивает неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства. В свою очередь, ответчиком в период срока действия указанного выше кредитного договора неоднократно допускались нарушения обязательств, установленные кредитным договором, а именно нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, банк направлял требование ответчику о досрочном возврате заемных денежных средств. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены. 

Согласно, представленного расчета по состоянию на 06.03.2017 года задолженность составляет 915 064, 75 руб., в том числе: 50 721, 27 руб. – неустойка на просроченные проценты, 46 544, 65 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 230 957, 62 руб. – просроченные проценты, 586 841, 21 руб. – просроченный основной долг.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

Таким образом, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченного основного долга в размере 586 841, 21 руб., просроченных процентов в размере 230 957, 62 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

По условиям договора за просрочку исполнения обязательств заемщик обязан уплатить неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день.

Истцом к взысканию заявлена неустойка на просроченные проценты в размере 50 721, 27 руб. и неустойка на просроченный основной долг в размере 46 544, 65 руб.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам и материальным положением, учитывая период просрочки, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить неустойку на просроченные проценты до 5 000 руб., неустойку на просроченный основной долг до 4 000 руб.

Снижение суммы неустойки влечет и изменение общей суммы задолженности по кредитному договору, которую необходимо признать равной 826 798, 83 руб. (586 841, 21 руб. + 230 957, 62 руб. + 5 000 руб. + 4 000 руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 350, 65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, ИНН 

<

№>, дата регистрации 

<

Дата>, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 06.03.2017 года в размере 826 798,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 350,65 руб., всего взыскать 839 149 (восемьсот тридцать девять тысяч сто сорок девять) рублей 48 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева