Дело №2-148/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Шепеля Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

...> под 

<

...> годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В связи с образовавшейся просрочкой по графику погашения кредита, кредитор (далее- Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту, процентов.

Согласно графика платежей, размер суммы долга по кредиту с процентами на дату обращения Банка в суд составила 

<

...>

Заочным решением Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата> расторгнут кредитный договор № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, 

<

дата> с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 

<

дата> задолженность по состоянию на 

<

дата> просроченную задолженность по кредиту - 

<

...>, по процентам за пользование кредитом - 

<

...>, неустойку в размере - 

<

...>, всего – 

<

...>

Согласно исполнительному листу № № от 

<

дата> на принадлежащий истцу расчетный счет пенсионной карты наложен арест.

С 

<

дата> по февраль 2016 г. со счета истца ежемесячно производилось списание денежных средств, перечисляемых из УПФР в Фокинском районе г. Брянска в счет погашения долга в размере 100 % начисляемой пенсии, что за указанные период составило сумму в размере 

<

...>., а с марта 2016 г. по настоящее время в размере 50 %, что составило сумму 

<

...>. Итого сумма удержаний, произведенных Банком с расчетного счета истца за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 

<

...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу сумму повторного удержания денежных средств в размере 

<

...>., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 

<

...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...>., компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом ФИО1 от иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

В соответствии со ст.220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Поскольку отказ ФИО1 от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Принять отказ ФИО1 от иска к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу №2-148/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Т.А. Подгало