Дело № 1–178–2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 13 июля 2017 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя заместителя Печорского транспортного прокурора Миронова А.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Бельского Ю.Г., Дворецкого А.С., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Попова **** судимого:

- ****

**** 

****

Воронова **** не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а именно: в период с 22 часов 27 мая до 01 часа 35 минут ДД ММ ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на тайное хищение силовых кабелей, для чего тайно, умышленно, с корыстной целью незаконно проникли на охраняемую территорию ТЧЭ-22 по адресу: 

<

...>, где, проникнув в тепловоз, демонтировали с тепловоза 2ТЭ10Ут 11 силовых кабелей марки ППСРМ-240 общей стоимостью **** рублей, однако не успели распорядиться ими по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками Печорского ЛОП.

Подсудимые и их защитники заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимые полностью признали свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший (в ходе следствия).

Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками.

Суд учитывает, что подсудимые обвиняются в покушении на совершение преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, факт его полного возмещения, характеризующие данные о личности подсудимых.

ФИО1 ранее судим, новое преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, не имеет определенного места работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной (л.д. 7), полностью признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется нейтрально, не имеет определенного места работы, явился с повинной (л.д. 8), полностью признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются явки с повинной, полное признание вины, способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступления. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у ФИО1, данные о совершении им преступления в течение первых месяцев после освобождения, суд считает, что на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно рассчитывать исключительно при лишении его свободы.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. ст. 66 ч. 1, 62 ч. 1 УК РФ, при этом, учитывая отсутствие существенных преступных последствий, размер вероятного ущерба и наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, находит справедливым назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Одновременно с этим, при назначении наказания ФИО2 суд рассчитывает на достижение целей наказания при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 76.2 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова **** и Воронова **** виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 – с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 – в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД ММ ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: два мешка, пилу-ножовку по металлу, бокорезы, два гаченных ключа – уничтожить, 11 силовых кабелей – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья А.М. Барабкин