23RS0041-01-2019-001080-76

дело № 2-608/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 15 мая 2019 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А., 

при секретаре Коденцевой И.В., 

с участием представителя истца – Назинкиной И.В., 

представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, адвоката Чепелевич Е.П.,

помощника прокурора г. Зверево Кумыкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что является собственникомквартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В указанной квартире в 2011 году был зарегистрирован ответчик, который с 2013 года в ней не проживает, его местонахождение истцу неизвестно. То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает его права, поскольку препятствует продажи квартиры. Просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры по адресу:

<

адрес> 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В отсутствие истца дело рассмотрено на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель истца – адвокат Назинкина И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением поддержала и просила суд их удовлетворить, требования о выселении полагала нецелесообразным.

Ответчик в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика ФИО1 

Полномочия адвоката Чепелевич Е.П., как представителя ответчика, удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Чепелевич Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.

Участвующий в судебном заседании в качестве прокурора - помощник прокурора г.Зверево Кумыков А.В., в своем заключении полагал необходимым оставить без удовлетворения требования истца о выселении ответчика, а требование о признании утратившим право пользования жилым помещением разрешить по усмотрению суда. 

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). Как следует из представленных в материалы дела сведений, до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, однако не проживает в нем с 2013 года, что подтверждается актом 

<

данные изъяты> о непроживании, утвержденным управляющей компанией.

Ответчик не состоит с истцом в каких-либо отношениях, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не заключалось.

Таким образом, судом установлено ограничение прав истца на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом.

Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчик относится к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены.

Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования ФИО1 жилым домом истца подлежит прекращению, поскольку он добровольно выехал из жилого помещения, продолжительное время в нем не проживает. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в квартире истца, судом не установлено.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713. Из перечисленных норм права следует, что установленное решением суда отсутствие у гражданина законного права пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в частности, настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Требования истца о выселении ответчика следует оставить без удовлетворения, поскольку оно заявлено необоснованно и соответствующих доказательств для его удовлетворения суду истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> 

Остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 16.05.2019. 

Судья Красносулинского районного суда 

Ростовской области И.А. Полтавцев