№ 2-2116/2020

№58RS0018-01-2020-003894-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области, действующей в интересах ФИО1, к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

РОО ««Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 13 мая 2019 года между ООО «Бухта Лэнд» (далее - Застройщик) и ФИО1 (далее - Участник долевого строительства) был заключен договор №СП-1/2/5/263а-3808 участия в долевом строительстве комплекса СЗ в составе корпусов 4,5,6 подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино, 1 очередь, 2 этап, по условиям которого ООО «Бухта Лэнд» должно было построить указанный жилой дом и передать Участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - жилое помещение для временного проживания (апартамент) Номер , общей площадью 47,10 кв.м. Согласно пункту 2.5 договора обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено Застройщиком не позднее 31 октября 2019 года.

Стоимость Апартамента Номер согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве жилья составила 5 224 392 рубля 61 копейка. Обязательство по оплате стоимости Апартамента Номер исполнено ФИО1 в полном объеме.

12 апреля 2020 года между ООО «Бухта Лэнд» и ФИО1 подписан передаточный акт, согласно которому ООО «Бухта Лэнд» передало, а ФИО1 приняла в собственность жилое помещение для временного проживания (апартамент) Номер , общей площадью 47,10 кв.м. Таким образом, апартамент Номер передан участнику долевого строительства с нарушением предусмотренного п. 2.5 договора срока.

ФИО1 обратилась в РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области с заявлением с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей о взыскании с ООО «Бухта Лэнд» неустойки и штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья. Между ФИО1 и РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области было подписано соглашение о совместной работе.

Считает, что за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку за период с 01.11.2019 по 01.04.2020 в размере 319 732,83 руб.

В связи с нарушением Застройщиком срока передачи апартаментов ФИО1 вынуждена была заключить договор найма жилого помещения по адресу: Адрес А, Адрес .

Между просрочкой Застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у Истца жилого помещения на праве собственности в Московской области и затратами, понесенными ей по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь. Сумма материальных затрат на аренду квартиры за период с 1 ноября 2019 года по 13 апреля 2020 года составила 155 000 рублей.

Она направила в ООО «Бухта Лэнд» претензию, в которой просила выплатить ей неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 1 ноября 2019 года по 01 апреля 2020 года в размере 319 732, 83 руб., а также убытки по найму жилья в размере 155 000 рублей.

Данная претензия была оставлена без ответа ООО «Бухта Лэнд», неустойка не выплачена ФИО1

Кроме того, ей были причинены нравственные страдания, она вынуждена была находиться в постоянном негативном эмоциональном состоянии из-за продолжительного ожидания передачи квартиры. В связи с чем, размер компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, она оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 319 732,83 руб., убытки, связанные с наймом жилья в размере 155 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 50 % от взысканного судом штрафа; в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области 50 % от взысканного судом штрафа.

В судебном заседании представитель РОО «Общество по защите потребителей в сфере строительства» Пензенской области ФИО2, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Кроме того, просил суд снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., отказать во взыскании убытков, связанных с наймом жилья в размере 155 000 руб., а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 года.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» является застройщиком многофункциональной комплексной застройки: комплекс С3 в составе корпусов 4,5,6 подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Адрес по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 2 этап.

Судом установлено, что 13 мая 2019 между ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор №СП-1/2/5-263а-3808 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить объект – многофункциональная комплексная застройка: комплекс С3 в составе корпусов 4,5,6 подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1785 по адресу: Адрес , д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 2 этап, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение для временного проживания (апартамент) Номер (проектный Номер ), общей площадью 47,10 кв.м.

В соответствии с договором долевого строительства стоимость объекта долевого строительства составила 5 224 392,61 руб. ( п.3.1 договора).

Факт оплаты ФИО1 суммы по договору участия в долевом строительстве №СП-1/2/5-263а-3808 от 13.05.2019 года подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2.5 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать указанный объект участнику долевого строительства в собственность не позднее, чем 31.10.2019 года. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 12.04.2020 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» подписан передаточный акт в отношении указанного объекта долевого строительства.

21.07.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта и расходы на аренду квартиры в размере 155 000 руб. На указанную претензию ответа не поступило.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» и Закона РФ «О защите прав потребителей» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и возмещения убытков, поскольку не исполнил своевременно свои обязательства по договору. 

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Соответственно, на отношения между участниками долевого строительства – ФИО1 и застройщиком – ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ, а в части, не урегулированной данным законом – Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В силу положений ч.1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» указанные обязательства не исполнило в установленный договором срок, объект долевого участия был передан ФИО1 12.04.2020 года, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт приема-передачи объекта долевого строительства от 12.04.2020.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету размер неустойки за период с 01.11.2019 года по 01.04.2020 (153 дня) составит 319 732,83 руб., исходя из следующего расчета: 5 224 392,61 (стоимость объекта) х 153 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 6 (ключевая ставка ЦБ РФ на 01.04.2020).

Период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Как разъяснено в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Часть 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (сложность работ по строительству жилого комплекса, период просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, попытка ответчика заключить дополнительное соглашение о переносе срока сдачи объекта долевого строительства), суд определяет ко взысканию размер неустойки в размере 200 000 рублей, соответствующий балансу интересов сторон. 

Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору. 

Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с несвоевременной сдачей квартиры, отстаиванием своих прав и законных интересов. По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на аренду квартиры, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 в материалы дела представлен договор найма от 01.11.2019г. заключенный между ФИО4 (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем). Согласно указанному договору наймодатель передает нанимателю квартиру, по адресу: Адрес во временное возмездное владение и пользование (найм) для проживания.

В соответствии с п. 3.1 договора плата за наем квартиры составляет 25 000 руб. в месяц и оплата коммунальных услуг.

Срок договора установлен сторонами с 1 ноября 2019 по 30 июня 2020 года.

Данный договор был изучен судом в ходе рассмотрения дела и не может быть принят во внимание, поскольку указанный документ не является доказательством того, что жилое помещение по адресу: Адрес было арендовано истцом именно в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве № СП-1/2/5-263а-3808 от 13.05.2019, что повлекло для истца необходимость несения расходов по внесению ежемесячной арендной платы.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что на дату заключения договора найма от 01.11.2019г., истец была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес 

Поскольку истец имеет постоянную регистрацию и работу (что подтвердил представитель истца в судебном заседании) по месту жительства, она не лишена права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, а переезд и наем жилого помещения для несовершеннолетнего ФИО5 является следствием принятого самостоятельно решения о перемене места жительства, и не связано с нарушением ответчиком срока передачи квартиры. Доказательств о невозможности проживания истца по месту регистрации, вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, согласно представленным справкам с места учебы ФИО5 с 01.09.2019 по 30.06.2023 в г. Москве в Данные изъяты от 07.04.2020 №519, он зачислен на учебу за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, что дает основания суду сделать вывод, что несовершеннолетний студен будет обеспечен общежитием. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

По смыслу положений ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ истец ФИО1 обязана была доказать не только факт причинения ей убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, то есть причинную связь между нарушением договорного обязательства и понесенными убытками, чего в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Соответственно, денежные средства, оплаченные ФИО1 за наем квартиры за период с 1 ноября 2019 года по 13 апреля 2020 года в общей сумме 155 000 рублей не являются убытками - расходами, направленными на восстановление ее нарушенного права по получению конкретного объекта недвижимого имущества, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, иск удовлетворен, в соответствии с вышеуказанными нормами закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, который составляет 105 000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом 25% от взысканной суммы штрафа, что составляет 52 500 руб., суд взыскивает в пользу ФИО1, а оставшиеся 25% (52 500 руб.) - в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области, действующей в ее интересах.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлина в размере 5500 руб. как за требования имущественного так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области, действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 неустойку за период просрочки с 1 ноября 2019 г. по 1 апреля 2020 г. за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., штраф в размере 52 500 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области штраф в размере 52 500 руб.

В остальной части иск РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области, действующей в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 5500 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021год.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.