Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 14 февраля 2019 года 

Судья Магаданского городского суда 

<

адрес> Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей машинистом ЦТП ПАО 

<

данные изъяты> не замужем, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ, 

с участием: ФИО1, которой судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, защитника Пруняка В.В., действующего на основании доверенности, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, прокурора - Носикова Н.Н., которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ, 

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено, 

у с т а н о в и л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, в связи с тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку несовершеннолетняя самостоятельно проживала по адресу: 

<

адрес>, собирала в квартире шумные компании, в том числе в ночное время, таким образом ФИО1 допустила ситуацию риска для жизни и здоровья дочери ФИО2. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указала, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена не была, копию постановления получила только ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что в описательно-мотивировочной части постановления не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивировочная составляющая принятого решения, не раскрывается содержание действий или бездействий ФИО1, которые образуют состав вменяемого правонарушения. Не указаны доказательства самостоятельного проживания несовершеннолетней в период вменяемого правонарушения. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Просила восстановить пропущенный срок, поскольку не знала о факте рассмотрения дела и вынесения постановления, копию постановления получила только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ходатайство и доводы жалобы поддержал. Обратил внимание суда, что в письменных пояснениях сотрудников полиции отсутствует время, в которое данные сотрудники приезжали в 

<

адрес>, а также нет доказательств того, что ФИО2 собирала шумные компании.

Прокурор полагал жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является процессуальным нарушением прав ФИО1 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения участников по делу, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном право на 

<

данные изъяты> обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене в связи со следующим. Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными  

<

данные изъяты>законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку несовершеннолетняя самостоятельно проживала по адресу: 

<

адрес>, кВ.2, собирала в квартире шумные компании, в том числе в ночное время, таким образом ФИО1 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку несовершеннолетняя самостоятельно проживала по адресу: 

<

адрес>, кВ.2, собирала в квартире шумные компании, в том числе в ночное время, таким образом ФИО1 допустила ситуацию риска для жизни и здоровья дочери ФИО2.

Проверяя доводы жалобы о неизвещении о месте и времени рассмотрения дела, судьей установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поступил из ОМВД России по 

<

адрес> в Комиссию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последняя на рассмотрение дела не явилась, будучи извещенной о дате рассмотрения дела. Между тем, при проверке материалов дела доказательств извещения ФИО1 (почтовое извещение, повестка, телеграмма, телефонограмма и прочее) в материалах дела отсутствуют. 

В жалобе ФИО1 указывает, что не знала о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производства по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении лица, неизвещенного надлежащим образом, препятствует реализации данным лицом предоставленных процессуальных прав, и не свидетельствует о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Однако из материалов дела не усматривается выполнение административным органом требований закона об извещении ФИО1

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом не было принято надлежащих мер извещения и вызова ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение процессуальных прав ФИО1, в том числе права на защиту.

Вышеуказанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило должностному лицу административного органа полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, довод ФИО1 в жалобе и в судебном заседании о том, что её не уведомили о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нашел свое подтверждение материалами дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения ч.1 ст.5.35 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности за совершение правонарушения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истек. 

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения, к моменту вынесения оспариваемого постановления, срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, прихожу к выводу, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

р е ш и л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова