Дело №1-223/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 5 июля 2019года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – Таракановой А.В. 

представителей потерпевшего В. Х.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Беззубенко А.Н.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого;

с мерой пресечения подпиской о не выезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ; 

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды присвоил денежные средства, вверенные ему с использованием своего служебного положения. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании распоряжения исполняющей обязанности главы Администрации Подъеланского муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области № 46 от 16.07.2014 года был назначен на должность директора МУП «ЖКХ Спектр», расположенного по юридическому адресу 

<

...>, собственником и единственным учредителем которого является Администрация Подъеланского муниципального образования, для выполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и уставом МУП «ЖКХ Спектр». Согласно Устава МУП «ЖКХ Спектр» имущество последнего находится в собственности Собственника, а директор подотчетен и подконтролен последнему.

С ФИО1, как директором МУП «ЖКХ Спектр», были заключены трудовые договора № 08 от 17.07.2014 года, № 08 от 18.07.2015 года и № 06 от 19.07.2016 года и распоряжениями главы Администрации Подъеланского муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области № 47 от 16.07.2014 года, № 61 от 18.07.2015 года и № 58 от 19.07.2016 года, согласно которым ФИО1 обязан обеспечивать эффективную деятельность предприятия, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности предприятия; обеспечивать планирование деятельности предприятия с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством РФ; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств; обеспечивать выплату заработной платы, пособий и иных выплат, в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП «ЖКХ Спектр» был вправе совершать юридически значимые действия в отношении неопределённого круга лиц. 

Согласно Уставу МУП «ЖКХ Спектр» ФИО1, являющийся директором данного предприятия, в 2016 году применял в работе штатное расписание, утвержденное в 2014 году с его годовым фондом оплаты труда и численностью работников, в котором отсутствовала должность водителя. 

У директора МУП «ЖКХ Спектр» ФИО1, работающего в должности директора МУП «ЖКХ Спектр» на основании, заключенным с ним трудовым договором, на полной тарифной ставке в размере 13 104 рублей в месяц, являющегося должностным лицом, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств, с использованием своего служебного положения, принадлежащих Администрации Подъеланского муниципального образования, путем незаконной выплаты себе заработной платы по совмещению должности водителя за период времени с 01.01.2016 год по 30.11.2016 год по полной тарифной ставке, несмотря на отсутствие данной должности в используемой им в своей служебной деятельности штатном расписании за 2014 год, на основании незаконно изданного приказа № 21 Л/С от 28.12.2014 года, с тарифной ставкой в размере 6 104 рублей в месяц. Б., являющаяся главным бухгалтером МУП «ЖКХ Спектр», на основании незаконно изданного ФИО1 приказа произвела последнему начисление заработной платы за период с 01.01.2016 год по 30.11.2016 год по должности директора и по совмещению должности водителя. В свою очередь бухгалтер-кассир МУП «ЖКХ Спектр» М. на основании произведенных Б. начислений в период с 16.02.2016 год по 14.12.2016 год из кассы МУП «ЖКХ Спектр», расположенной по адресу 

<

...> и по ул. Строительная, дом 8 кв. 1 произвела выплату ФИО1 заработной платы по должности директора и по совмещению должности водителя в общей сумме 409 568 рублей 06 копеек, из которых ему незаконно были выданы денежные средства по совмещению должности водителя в сумме 143 209 рублей 46 копеек. 

Кроме того, ФИО1, используя свое служебное положение, согласно фиктивно изданных документов, а именно срочного трудового договора № 02-16 от 01.02.2016 года и приказа № 08а Л/С от 01.02.2016 года о приеме на работу на период своего отпуска с 01 февраля 2016 года по 20 марта 2016 года незаконно назначил С. на должность исполняющего обязанности директора МУП «ЖКХ Спектр». Б., являющаяся главным бухгалтером МУП «ЖКХ Спектр» на основании фиктивно изданных ФИО1 документов произвела начисление на имя С. заработной платы за период с 01 февраля 2016 года по 20 марта 2016 года по исполнению обязанности директора МУП «ЖКХ Спектр». В свою очередь бухгалтер-кассир МУП «ЖКХ Спектр» М. на основании произведенных Б. начислений на имя С. произвела выплату из кассы МУП «ЖКХ Спектр», расположенной по адресу 

<

...> ФИО1 заработной платы за С., а именно 17 марта 2016 года на основании платежной ведомости № 21 сумму в размере 49 494 рублей 22 копейки и 15 апреля 2016 года на основании платежной ведомости № 26 сумму в размере 29 280 рублей 65 копеек, в общей сумме 78 774 рубля 87 копеек.

По преступлению в отношении совмещения должности водителя.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, указал что каких-либо денежных средств администрация Подъеланского муниципального образования ему не вверяла, заработную плату он получил из фонда оплаты труда МУП «ЖКХ Спектр», ему как директору необходим был водитель, поскольку он часто ездил в г.Усть-Илимск, г.Братск, г.Иркутск в командировки, кроме того была необходимость ездить и приобретать предметы необходимые для работы ЖКХ, для этого он эксплуатировал личный транспорт и покупал бензин, оплата за который ему возвращалась. Действительно был издан приказ, где он оформил себя по совмещению должности водитель и поскольку он работал полный рабочий день, то полагает, что и заработную плату должен был получать как водитель по полной тарифной ставке. Считает, что выполняемая работа водителя необходима для осуществления им обязанностей директора. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение. 

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно ФИО1, основаны на следующих доказательствах. 

Так, из показаний представителей потерпевшего Х. и В. следует, что администрация Подъеланского муниципального образования является учредителем МУП «ЖКХ Спектр», ФИО1 являясь директором, вел деятельность предприятия, от которого администрация должна была получать проценты, однако поскольку у предприятия плачевное состояние оно не выплачивало положенные проценты. Имущество предприятию было передано. Штатное расписание было согласовано при создании ЖКХ в 2014 году, при внесении изменений в штатное расписание ЖКХ должно было согласовать все изменения, однако ничего не согласовывалось, кроме того им предлагалось оптимизировать расходы путем сокращения ставок в том числе водителя. Администрация неоднократно требовала отчет по работе Предприятия, графики восстановления, однако ничего предоставлено не было. Считают, что действиями ФИО1 администрации причинен ущерб.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что с февраля 2015г. работала главным бухгалтером МУП «ЖКХ Спектр», само Предприятие находилось в п.Подъеланка, а она работала в г.Усть-Илимске поэтому всю работу выполняла дистанционно. Для начисления заработной платы она использовала табель, который ей ежемесячно направляли по электронной почте и штатное расписание 2014 года. Знает, что должность водителя не присутствовала в штатном расписании, но она была очень нужна для того, чтобы директор мог выезжать на совещания. Поэтому ФИО1 дал указание о том чтобы в 2015 году ввели ставку водителя и его приняли по совмещению на эту ставку. В штатное расписание 2015 года ввели эту ставку, но расписание никто не утверждал кроме самого директора, приказ о приеме ФИО1 на эту ставку также оформили и она начисляла заработную плату ему согласно табеля и штатного расписания. Табелировали ФИО1 полный рабочий день, т.е по 8 часов как директора, так и как водителя.

В связи с имеющимися противоречиями показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании из которых следует, что как только началась прокурорская проверка в 2017 году примерно в марте месяце ФИО1 изначально сменил пароль в электронной почте, а затем и вовсе она отдала ноутбук ФИО1 В данном ноутбуке она подключилась к электронной почте к МУП «ЖКХ Спектр». Логин и пароль ей сообщил ФИО1 и сказал, что по электронной почте ей будут направляется кадровые документы, такие как приказы, табеля учета рабочего времени, паспортные данные на работников. Так за время ее работы ей по электронной почте один раз в месяц направлялся табель учета рабочего времени работников МУП «ЖКХ Спектр», который велся работником отдела кадров ФИО2 ежедневно. В 2016 году в табеле учета рабочего времени ФИО1 как директору проставлялся восьми часовой рабочий день, ему же как водителю также проставлялся восьми часовой рабочий день. Также при ее трудоустройстве ФИО1 предоставил ей штатное расписание утвержденное им на 2014 год. Она также видела только приказ о приеме на работу ФИО1 по совмещению, но трудового договора не видела (л.д. 24-29 т. 10).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Б., оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что за 2016 год задолженность по заработной плате перед работниками отсутствует. Таким образом, суммы заработной платы, начисленные в 2016 г. фактически были выплачены. В бланках «Начисление заработной платы» также указывалось количество отработанных часов, которые ей предоставляла работник отдела кадров П. У директора и водителя рабочее время ставилось как по полной тарифной ставки (л.д. 99-104 т. 11).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Б. следует, что в МУП «ЖКХ Спектр» делопроизводителем П. (Побережной) Н.А. ежедневно велся табель учета рабочего времени работников предприятия. Данный табель в начале следующего месяца по электронной почте отправлялся ей, на основании которого она производила начисление заработной платы. Так, ею ежемесячно составлялись бланки с наименованием «начисление заработной платы за месяц» на каждого работника, в котором указывалось: норматив рабочего времени, количество отработанных часов каждым работником, месячная тарифная ставка, премия районный коэффициент, северные. В бумажном носителем табеля учета рабочего времени ей не передавались, в электронном виде они у нее не сохранились, так как компьютер ею после увольнения был передан ФИО1 В 2016 году также велся табель рабочего времени. Ею составлялись бланки «начисление заработной платы за месяц 2016 год». До июля 2016 года ФИО1 начислялась премия в размере 40 %. При норме 168 часов в июле месяце, то есть 21 день, ФИО1 было отработано 136 часов, то есть 17 дней, из них с 01 июля 2016 года по 18 июля 2016 года включительно, то есть 12 дней (96 часов) и к начисленной заработной плате за эти дни применялась премия в размере 40 %, указанная в трудовом договоре № 08 от 18.07.2015 года, заключенным сроком по 18 июля 2016 год. За период с 19 июля 2016 года по 31.07.2018 год ФИО1 было отработано 5 дней и за эти дни применялась премия в размере 10 %, в дополнительном соглашении № 27 от ноября 2016 года к трудовому договору № 06 от 19.07.2016 года, указано, что руководителю ежемесячно может выплачиваться премия в размере 40 % от должностного оклада и премия выплачивается только по согласованию с главой администрации, то есть руководителя. Также согласно приказа № 21 Л/С от 28.12.2014 года о приеме на работу ФИО1 на должность водителя по совместительству в МУП «ЖКХ Спектр» была указана тарифная ставка в размере 6104 рублей, премия в размере 40 %, северная надбавка в размере 50 % и районный коэффициент в размере 60 %. При начислении заработной платы по должности водителя в расчет суммы дохода нарастающим итогом суммы начисленной заработной платы не включались, с начисленной суммы удерживался НДФЛ в размере 13 %, на детей скидка не применялась, так как она применялась по основной заработной плате в должности директора. (л.д. 118-123 т. 12).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля М. ее показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 16.07.2014 года ее муж – ФИО1 был назначен на должность директора МУП «ЖКХ Спектр», которое было создано в это же время. Она сразу была трудоустроена на должность кассира в данном предприятии. В ее обязанности входило начисление квартплаты, прием денежных средств за коммунальные услуги от жителей поселка Подъеланка, выдача заработной платы. От населения оплата за коммунальные услуги принималась наличными денежными средствами, при этом выписывались квитанции об оплате коммунальных услуг. Коммунальные услуги также оказывались организациям поселка Подъеланка, денежные средства оплачивались безналичным способом на расчетный счет МУП «ЖКХ Спектр». Также ею выдавалась заработная плата работникам по следующему принципу: от главного бухгалтера Б. ей по электронной почте поступала ведомость по начислению заработной платы, так как в обязанность Б. входило составлять данную ведомость. На основании данной ведомости она выписывала ведомость по выдачи заработной платы и при выдаче заработной платы работник расписывался. Расчетные листы выдавались, но редко. В конце каждого месяца ею от руки составлялись авансовый отчет с приложением к нему квитанций, чеков, расходных и приходных кассовых ордеров. После этого документы в папке отправлялись главному бухгалтеру Б., которая составляла авансовый отчет в печатном виде. Квитанции об оплате коммунальных услуг формировались в отчете кассира. Отчет кассира формировался ежедневно. В отчет кассира также входила выдача денег на приобретения ТМЦ, ведомости по заработной плате, по выданным авансам. Заработную плату ФИО1 как водителя начисляла Б.(л.д. 198-205 т. 4).

В ходе очной ставки свидетели М. и Б. в целом дали аналогичные показания (т.5 л.д.31-36).

Из показаний П. следует, что она работала в МУП «ЖКХ Спектр» с февраля 2015г. по май 2017г. на должности инспектора отдела кадров и делопроизводителя. В ее обязанности входило внесение записей в трудовую книжку, ведение трудовых договоров, составление приказов, регистрация входящей и исходящей корреспонденции и ведение табеля учета рабочего времени. В работе у них было штатное расписание 2014г., которое было утверждено и которым они пользовались при приеме на работу граждан. При составлении приказов о приеме на работу она брала оклады, указанные в штатном расписании. Должность водителя была введена в 2015г. по распоряжению директора ФИО1, данная должность была необходима, поскольку директор был часто в разъездах, она оформила трудовой договор и приказ о приеме водителя-ФИО1 Все приказы издавались по распоряжению директора. При увольнении все документы ею были переданы ФИО1

В связи с имеющимися противоречиями показания свидетеля П. данные в ходе предварительного следствия на л.д.69-74 т.10 были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 09 февраля 2015 года, то есть с того момента, когда она была трудоустроена в МУП ЖКХ Спектр» табель учета рабочего времени велся ею, а именно на компьютере в программе «ХL» она проставляла ежедневно количество отработанных часов работниками МУП «ЖКХ Спектр». Данный табель учета рабочего времени она по электронной почте ежемесячно отправляла главному бухгалтеру Б., а также директору ФИО1. В настоящее время данные табеля у нее не сохранились, электронная почта была создана ФИО1, сейчас доступа у нее к ней нет. Мужчинам она проставляла 8 часов в день, женщинам 7,2 часа в день. ФИО1 по должности директора она проставляла 8 часовой рабочий день, также 8 часовой рабочий день она проставляла ему как водителю. Количество отработанных часов она проставляла по устному указанию ФИО1 как директора МУП «ЖКХ Спектр». Сама она не производила сверку фактически отработанного количества часов, с количеством указанным в табели учета рабочего времени, время проставляла на доверии с ФИО1 и работниками. Приказы и о приеме на работу, а также трудовые договора хранились в ее рабочем кабинете. Каждый документ был пронумерован и в конце года подшивался согласно нумерации. Приказ о приеме на работу от 28.12.2014 года, на основании которого ФИО1 принят на должность водителя, она не готовила, а когда была трудоустроена он уже был среди других документов, и поэтому не может сказать почему в данном приказе нет номера трудового договора. Самого трудового договора с ФИО1 на должность водителя она не видела. ФИО1 ей было предоставлено штатное расписание, только утверждённое на 2014 год. Других штатных расписаний он ей не предоставлял ни на 2015 год, ни на 2016 год. Должности водителя в штатном расписании на 2014 год не было. Однако она проставляла ФИО1 по должности водителя 8 часовой рабочий день. Данные указания ей дал ФИО1 За время ее работы ФИО1 несколько раз ездил в г. Иркутск. Ездил он на своем личном автомобиле. Ему также производилась оплата за аренду автомашины, так как машина была оформлена на его супругу, а также производилась оплата бензина на машину.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., Ш., Я., Б., З. и Б. в судебном заседании показали, что они работали в МУП «ЖКХ Спектр» знают, что должности водителя на предприятии нет, поэтому директор ФИО1 выполнял обязанности водителя сам, он всегда на своем автомобиле привозил все самое необходимое, на предприятии был автомобиль УАЗ, водителем которого был Ш., но машина была предназначена для выездов по вызовам.

В целом аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелями Л. и Д., которые были оглашены в судебном заседании (л.д.128-130 т.3, 146-148 т.2).

В качестве специалиста была допрошена в судебном заседании З. аудитор КРК г.Усть-Илимска которая показала, что гл. 44 ТК РФ разъясняет особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству. Основные отличия между работой по совмещению и работой по совместительству это то, что по совместительству работа может осуществляться у нескольких работодателей и только за пределами своего рабочего дня по основному месту работы, а по совмещению только у одного и того же работодателя в течение своего рабочего дня. Согласно статье 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон и с учетом содержания и объема дополнительной работы. Совмещение должностей возможно только по поручению работодателя, при этом размер доплаты согласовывается с работником в письменной форме, в том числе путем составления дополнительного соглашения к трудовому договору. Само по себе понятие совмещение должностей предполагает наличие соответствующей должности в штатном расписании. Наличие должности водителя в штатном расписании предполагает наличие автомобиля в организации, как собственного, так и возможно его владение по другим основаниям, например аренда. При отсутствии такого автомобиля, отсутствии должности «водитель» в штатном расписании, доплата за совмещение должностей не производится. В случае использования руководителем МУП собственного автомобиля в служебных целях, данное использование должно быть оформлено только с согласия работодателя. При этом размер предусмотренной статьей 188 ТК РФ компенсации и расходов не может быть заменена доплатой за совмещение должностей. 

Показания вышеуказанных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, не противоречивы, не вызывают сомнений, не оспариваются подсудимым и оснований им не доверять у суда не имеется. 

Более того, объективно они подтверждаются и письменными материалами дела.

Так, постановлением администрации Подъеланского муниципального образования от 07.07.2014г. №39 было создано муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Спектр» Подъеланского муниципального образования. Утвержден Устав Предприятия, определен размер уставного капитала Предприятия в сумме 100000 рублей за счет средств бюджета Подъеланского муниципального образования, назначен на должность директора Предприятия ФИО1 (Л.д.148 т.4).

Распоряжением администрации Подъеланского муниципального образования №46 от 16.07.2014г. назначен директором Предприятия ФИО1 с 17.07.2014г. (л.д.149 т.4). На основании чего с ФИО1 был заключен трудовой договор №08 (л.д.150-152 т.4), который впоследствии неоднократно перезаключался (трудовой договор № 08, распоряжение № 58, трудовой договор № 06, дополнительное соглашение № 07 л.д.153-161 т.4).

Согласно п.1.2 Устава Муниципального унитарного предприятии «Жилищно-коммунальное хозяйство Спектр» Подъеланского муниципального образования (МУП «ЖКХ Спектр») учредителем и собственником имущества Предприятия является администрация Подъеланского муниципального образования. Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней Собственником (п.1.3 Устава). Собственник имущества Предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия (п.3.9). Предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере 10% в порядке и в сроки которые определяются органами местного самоуправления (п.3.10).

Собственник имущества Предприятия имеет право: определять цели, предмет и виды деятельности Предприятия, давать согласие на участие Предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций. Утверждать Устав Предприятия, вносить в него изменения в том числе утверждать Устав в новой редакции. Назначать на должность руководителя Предприятия, заключать с ним, изменять и прекращать трудовой договор, сроком на один календарный год (с условием пролонгации) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами. Утверждать структуру Предприятия, согласовывать штатное расписание. Утверждать бухгалтерскую отчетность и отчеты Предприятия. Утверждать показатели экономической эффективности деятельности Предприятия и контролировать их выполнение (п.6.1).

Руководитель Предприятия: Директор Предприятия подотчетен и подконтролен Собственнику имущества Предприятия. Директор Предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках. Директор Предприятия отчитывается о деятельности предприятия в порядке и сроки, которые определяются Собственником имущества Предприятия. Директор Предприятия обеспечивает соблюдение законности в деятельности Предприятия, своевременно обеспечивает уплату Предприятием налогов и сборов в порядке и размерах, предусмотренных законодательством. Директор Предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Предприятия добросовестно и разумно. Директор несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные Предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты Предприятия. Собственник имущества Предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных Предприятию, к Директору Предприятия (п.6.2).

Предприятие по окончанию отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Предприятие обязано публиковать отчетность о своей деятельности в случаях, предусмотренных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.10.3) (т.1 л.д.97-109).

Согласно сведений внесенных в ЕГРЮЛ МУП «ЖКХ Спектр» Подъеланского муниципального образования зарегистрировано 16.07.2014г., директором с 16.07.2014г. значится ФИО1 (л.д.110-119 т.1). 

Согласно разъяснений Роструда штатное расписание утверждается приказом, который подписывает руководитель или уполномоченное лицо. При этом право на издание документов об утверждении штатного расписания должно быть закреплено в учредительных документах.

Кроме того, штатное расписание меняется, если переименовываются структурные подразделения или должности, меняются размеры окладов, сокращается численность или штат работников. Частоту и периодичность изменения штатного расписания определяет работодатель.

В судебном заседании установлено, что при создании Предприятия было принято и утверждено штатное расписание с 01.08.2014г., согласованное с администрацией Подъеланского муниципального образования. Кроме того, о том, что штатное расписание 2014г. является действующим на 2016г. подтвердили представитель потерпевшего, сам подсудимый, бухгалтер и инспектор отдела кадров.

Согласно данного штатного расписания 2014 года в МУП «ЖКХ Спектр» отсутствует должность водителя (л.д.171-172 т.10).

25.08.2015г. и.о. главы администрации в адрес директора Предприятия было направлено сообщение с указанием о том что в целях частичного погашения задолженности за потребленные энергоресурсы предложено оптимизировать ресурсы путем сокращения текущих расходов на приобретение материалов, а также расходов по оплате труда, а именно не использовать ставку мастера участка и ставку водителя. При необходимости предлагается пользоваться машиной администрации, осуществляя заправку по согласованию с главой (л.д.182 т. 4).

п. 2 ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусматривает, что руководитель унитарного предприятия не может занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Аналогичное ограничение установлено и в трудовых договорах заключенных с ФИО1, которые были исследованы в судебном заседании. 

Вместе с тем, согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №21 л/с от 28.12.2014г. ФИО1 принят в МУП «ЖКХ Спектр» на должность водителя с 01.01.2015г. постоянно, по совмещению, с тарифной ставкой 6104 руб. 

Согласно ведомостям по начислению и выплате заработной платы за 2016г. предоставленными ФИО1 по запросу начальника ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Усть-Илимский» следует, что за период с января 2016г. по декабрь 2016г. подлежала выплате ФИО1 заработная плата по основной должности - директора и по совмещаемой должности водителя (л.д.158-169 т.1), что не оспаривалось и самим ФИО1, кроме того как следует из его показаний заработную плату он получал за то что выполнял обязанности директора и водителя в течение полного рабочего дня. 

Из заключения судебной - бухгалтерской экспертизы № 822 от 17 декабря 2018 года из которой следует, что:

- согласно представленным документам в период с 01.01.2016 год по 30.11.2016 год ФИО1 должна была быть начислена заработная плата к выплате по должности директора, без учета отпускных, начисленных и выплаченных в феврале 2016 года, в сумме 266 358 рублей 60 копеек;

- согласно представленным документам в период с 01.01.2016 год по 30.11.2016 год ФИО1 должна была быть начислена заработная плата к выплате по совмещению должности водителя, без учета отпускных, начисленных и выплаченных в феврале 2016 года, в сумме 143 964 рулей;

- согласно представленным документам, за период с 01.02.2016 год по 31.02.2016 год ФИО1 из кассы МУП «ЖКХ Спектр» была выплачена заработная плата, начисленная ему, без учета отпускных, начисленных и выплаченных ему в феврале 2016 года в сумме 320 347 рублей 70 копеек;

- согласно представленным документам, была бы выплачена за период с 01.02.2016 год по 31.02.2016 год заработная плата ФИО1, если не учитывать удержанные из его заработной платы суммы займов (89 220 рулей 36 копеек) в размере 409 568 рублей 06 копеек;

- согласно проведённым исследованием по первому и третьему вопросам, за период с 01.01.2016 год по 30.11.2016 год сумма начисленной и полученной заработной платы ФИО1, определяемой как разница между суммами, определенными по третьему вопросу и общей суммой денежных средств, определённых по первому вопросу составила 143 209 рублей 46 копеек (л.д. 133-144 т. 12). 

Оценивая экспертные заключения, суд признает их допустимыми доказательствами, объективными, научно обоснованными, проводившие исследования эксперты обладают необходимыми познаниями в области бухгалтерского учета и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Все вышеуказанные документы были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (л.д.102-109,110-172 т.10, 29-38 т.4).

Учитывая изложенное, исследовав все материалы дела, суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствие с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении присвоения денежных средств, вверенных виновному совершенное с использованием своего служебного положения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являясь директором МУП «ЖКХ Спектр» не мог занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью, в том числе и коммерческих организациях.

Вместе с тем, с учетом исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом, преследуя корыстную цель незаконного обогащения совершил присвоение денежных средств с использованием своего служебного положения, принадлежащих Администрации Подъеланского муниципального образования, незаконно выплатив себе заработную плату по совмещению должности водителя за период с 01.01.2016г. по 30.11.2016г. по полной тарифной ставке, несмотря на отсутствие данной должности в штатном расписании и рекомендации Собственника об оптимизации расходов. 

О корыстной цели совершенного преступления свидетельствуют показания самого подсудимого, который пояснил, что он ездил на принадлежащем ему транспорте, однако поскольку кого-то стороннего он трудоустроить не мог и поскольку он ездил на своем автомобиле, то решил совмещать должность директора Предприятия и должность водителя, а так как он выполнял работу полный рабочий день, то соответственно и заработную плату он должен был получать за полный рабочий день как директора, так и водителя. ФИО1 достоверно зная об имеющихся запретах и ограничениях возложенных на него как на директора МУП «ЖКХ Спектр», мотивируя служебной необходимостью, зная что должность водителя отсутствует в штатном расписании предприятия, издал приказ, и дал указания П. табелировать его по полному рабочему дню, а Б. производить начисления по заработной платы. Кроме того, ФИО1 сослался на то, что в результате этих действий не было превышение фонда оплаты труда. Вместе с тем, доводы подсудимого о служебной необходимости в водителе, а также об отсутствии у него преступного умысла, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, и расцениваются судом как способ защиты. Кроме того, при необходимости ФИО1 имел возможность оформить служебные командировки в соответствии со ст. 166 ТК РФ и компенсировать расходы на проезд. 

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

По преступлению в отношении издания приказа по назначению исполняющим обязанности директора С.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, указал, что за все время работы директором он ни разу не ходил в отпуск, в администрацию с соответствующим заявлением не обращался т.к его было не кем замещать. В 2016г. он действительно ушел в отпуск, получив отпускные, на это время он назначил директором С., однако работу выполнял сам, поскольку кандидатов не было, и он не мог отлучиться с работы. Полагает, что этими действиями ничего кроме трудовой дисциплины нарушено не было, поскольку фактически работа директора выполнялась, зарплата выплачивалась за работу.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение. 

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно ФИО1, основаны на следующих доказательствах. 

Так, представители потерпевшего Х. и В. показали, что администрация Подъеланского муниципального образования является учредителем МУП «ЖКХ Спектр», ФИО1 являясь директором вел деятельность предприятия от которого администрация должна была получать проценты, однако поскольку у предприятия плачевное состояние оно не выплачивало положенные проценты. Каждый год с ФИО1 заключался договор о назначении его директором, с заявление о предоставлении отпуска ФИО1 не обращался, поэтому отпуск ему не предоставлялся. Полагает что действиями ФИО1 администрации причинен ущерб.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что с февраля 2015г. работала главным бухгалтером МУП «ЖКХ Спектр», в 2016 году ФИО1 уходил в отпуск, она производила начисление отпускных, кроме того был издан приказ о возложении обязанностей директора и водителя на С., она также начисляла заработную плату С. согласно табеля и приказа о возложении обязанностей. Работал ли С. на самом деле ей неизвестно, все вопросы она всегда решала с ФИО1, заработная плата С. была ему начислена и выплачена в полном объеме за полный рабочий день.

В связи с неявкой свидетеля М. ее показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что находясь в отпуске в 2016г., ФИО1 сам выполнял обязанности директора, заработная плата начислялась С. как исполняющего обязанности директора. При этом заработную плату получал сам ФИО1, а также получил отпускные. ФИО1 исполнял обязанности, потому что было, очень много работы (л.д. 172-174 т. 3, 198-205 т. 4).

Из протокола очной ставки между свидетелем М. и свидетелем Б. из показаний последней следует, что всю бухгалтерскую деятельность она вела у себя дома. Бухгалтерскую документацию ей привозил ФИО1 с М. С. работал в МУП «ЖКХ Спектр» в должности слесаря, либо оператора. Также ей был предоставлен приказ об исполнении обязанностей директора МУП «ЖКХ Спектр» С. на время отпуска ФИО1. Она по работе с С., как директором МУП «ЖКХ Спектр» не общалась. Осуществлял ли тот работу как директор она не знает. Она не знала, что при совмещении основной работы с другой работой заработная плата не может быть выплачена полностью, а только по совместительству. Начисления и выплаты заработной платы осуществляла М. 

Свидетель М., показания свидетеля Б. подтвердила частично и показала, что бухгалтерию Б. вела у себя дома, и все документы привозил ей ФИО1 Б. по электронной почте направляла ей ведомость по начислению заработной платы, которую та рассчитывала сама. На основании данной ведомости она выдавала заработную плату, которая подшивалась к отчету кассира. С. действительно не работал директором за ФИО1 Договор был заключен фиктивный. Заработную плату за С. получал сам ФИО1, так как работу фактически выполнял он, в отпуск не уходил. Почему он не был просто отозван из отпуска, пояснить не может ( л.д. 31-36 т 5).

В судебном заседании были оглашены показания С. из которых следует, что в 2014г. он предоставлял услугу МУП «ЖКХ Спектр» по подаче дров в котельную по договору подряда, ФИО1 является директором данного предприятия и его сводным братом. В 2016 году каких-либо услуг для МУП «ЖКХ Спектр» он не предоставлял, в период времени с 01.02.2016г. по 20.03.2016г. на данному предприятии не работал, каких-либо документов не подписывал, деньги не получал (л.д.196-200 т.5).

Из показаний свидетеля П. следует, что работала на предприятии инспектором отдела кадров и делопроизводителем. В 2016г. исполнял ли обязанности директора С. она не помнит, но все документы приказы и табель отмечала она, однако каких-либо указаний от С. в этот период она не получала. Когда С. по документам исполнял обязанности директора и водителя ему также проставлялся по каждой должности 8 часовой рабочий день. ФИО1 в это время проставлялся в табели отпуск. Количество отработанных часов она проставляла по устному указанию ФИО1 как директора МУП «ЖКХ Спектр». Сама она не производила сверку фактически отработанного количества часов, с количеством указанным в табели учета рабочего времени, время проставляла на доверии с ФИО1 и работниками.

Свидетели К., Ш., Я., Б., З. и Б. в судебном заседании показали, что они работали в МУП «ЖКХ Спектр» в 2016 году, в этот период С. у них не работал, он и ранее никогда не работал, только выполнял работы по договору подряда. В течение всего 2016 года директором предприятия был ФИО1

Из показаний свидетелей Л. и Д. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они работали в ЖКХ, директором которого являлся ФИО1, С. не работал на предприятии, обязанности директора не исполнял (л.д.128-130 т.3, л.д.146-148 т.2).

Показания вышеуказанных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, не противоречивы, не вызывают сомнений, не оспариваются подсудимым и оснований им не доверять у суда не имеется. 

Более того, объективно они подтверждаются и письменными материалами дела.

Ранее было установлено, что ФИО1, на основании распоряжения исполняющей обязанности главы Администрации Подъеланского муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области № 46 от 16.07.2014 года, был назначен на должность директора МУП «ЖКХ Спектр», собственником и единственным учредителем которого является Администрация Подъеланского муниципального образования. Согласно Устава МУП «ЖКХ Спектр» имущество последнего находится в собственности Собственника, а директор подотчетен и подконтролен последнему, который утверждает структуру и штаты, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы и не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях.

ФИО1 как директором МУП «ЖКХ Спектр» были заключены трудовые договора, согласно которым он обязан обеспечивать эффективную деятельность предприятия, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности предприятия; обеспечивать планирование деятельности предприятия с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством РФ; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств; обеспечивать выплату заработной платы, пособий и иных выплат, в соответствии с действующим законодательством.

Из приказа №06 л/с от 28.01.2016г. следует, что ФИО1 был предоставлен оплачиваемый отпуск с 01.02.2016г. по 28.02.2016г., данный приказ подписан руководителем МУП «ЖКХ Спектр» ФИО1

Согласно трудовых договоров заключенных с ФИО1 работнику предприятия предоставляется очередной (ежегодный) оплачиваемый отпуск. Время использования отпуска Работник согласовывает с Работодателем. 

Учитывая изложенное, директор МУП обязан использовать отпуск во время, согласованное с Работодателем в данном случае с Администрацией Подъеланского муниципального образования, заранее согласовав график отпусков на соответствующий год.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании из показаний представителей потерпевшего и самого подсудимого график отпусков директора не согласовывался и не утверждался Работодателем, с каким-либо заявлением о предоставлении отпуска или выплате компенсации ФИО1 также не обращался.

Согласно приказа №08а л/с от 01.02.2016г. С. был принят на основную должность исполняющего обязанности директора МУП «ЖКХ Спектр» на время отпуска ФИО1 с тарифной ставкой 13104 руб., приказ подписан директором ФИО1, кроме того имеется подпись работника об ознакомлении с приказом (л.д.139 т.1).

Как следует из пояснений ФИО1 ему неизвестно кто поставил подпись об ознакомлении с приказом.

Из трудового договора №02-16 от 01.02.2016г. заключенного между МУП «ЖКХ Спектр» в лице ФИО1 и С. следует, что последний был принят на работу, на должность исполняющего обязанности директора МУП «ЖКХ Спектр» с 01.02.2016г. по 20.03.2016г. на время отпуска работника.

Из платежных ведомостей за 2016г. следует, что С. была выплачена и получена заработная плата в полном объеме.

Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы №513 от 15 августа 2018 года следует, что С. были выплачены денежные средства из кассы МУП «ЖКХ Спектр» начисленные за период с 01.02.2016г. по 20.03.2016г. в размере 78774,87 рублей (л.д.121-128 т.11).

Как следует из трудовых договоров заключенных между Администрацией Подъеланского муниципального образования и ФИО1 ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются Руководителю в соответствии с графиком в сроки, согласованные Работодателем (п.4.3., 4.4).

Указанные выше доказательства были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.102-109,110-172 т.10, 29-38 т.4).

Учитывая изложенное, исследовав все материалы дела, суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствие с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении присвоения денежных средств, вверенных виновному совершенное с использованием своего служебного положения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являясь директором МУП «ЖКХ Спектр» должен был согласовать свой график отпусков с Работодателем (Администрацией Подъеланского муниципального образования), кроме того не имел право назначить исполняющим обязанности лицо без согласования с Работодателем, более того получать заработную плату за исполнение обязанностей будучи в отпуске. 

Согласно статья 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Из Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» следует, что график отпусков подписывается руководителем кадровой службы и утверждается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа (при наличии последнего) данной организации об очередности предоставления оплачиваемых отпусков.

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом, преследуя корыстную цель незаконного обогащения совершил присвоение денежных средств с использованием своего служебного положения, принадлежащих Администрации Подъеланского муниципального образования, незаконно издал документы о приеме на работу С. на должность исполняющего обязанности директора на период своего отпуска с 01.02.2016г. по 20.03.2016г. и получил вместо него денежные средства в сумме 78774,87 рублей. 

Довод ФИО1 о том, что Администрацией Подъеланского муниципального образования не была внесена сумма уставного капитала в размере 100000 рублей, а соответственно Учредитель не имеет право на прибыль, является несостоятельной, поскольку согласно Устава Муниципального унитарного предприятии «Жилищно-коммунальное хозяйство Спектр» Подъеланского муниципального образования учредителем и собственником имущества Предприятия является администрация Подъеланского муниципального образования. 

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" в соответствии с частью 1 статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части 2 статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

О корыстной цели совершенного преступления свидетельствуют показания подсудимого, который пояснил, что в течение трех лет он не ходил в отпуск, не получал компенсацию за дни неиспользованного отпуска, поскольку заменять его было не кем, в связи с чем был издан приказ о направлении его в отпуск и назначении на должность исполняющего обязанности директора, однако фактически работу исполняющего обязанности директора выполнял сам, как и сам получил заработную плату за свою работу в отпуске. Сослался, что в результате этих действий не было превышение фонда оплаты труда. Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось подсудимым с графиком отпусков к Работодателю ФИО1 не обращался, заявление о замене ежегодно оплачиваемого отпуска денежной компенсацией не писал. Тем не менее на основании приказа ушел в отпуск получив отпускные в полном объеме и достоверно зная что С. за него исполнять обязанности не будет, умышленно издал договор, заключенный с С. и получил за него заработную плату. Доводы о том, что он не превысил фонд оплаты труда, а также то, что заменять его было не кем, поэтому он сам выполнял работу за что и получил заработную плату, суд находит не состоятельными и не основанными на законе.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

О наказании

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как следует из справок ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача психиатра, врача невролога и врача нарколога не состоит (л.д. 42, 43,46 т.6). Суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании – который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление

Санкция части 3 статьи 160 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. 

ФИО1 совершил два умышленных корыстных, тяжких преступления, имеет постоянное место жительство и работы, имеет на иждивении троих малолетних детей, является участником боевых действий и имеет множество благодарностей.

По месту жительства в п.Подъеланке ФИО1 характеризуется безупречно как порядочный семьянин, отзывчивый и добрый человек, имеет множество благодарностей за участие в жизни поселка, не судим, к административной ответственности не привлекался. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступлений, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у ФИО1 (по всем преступлениям). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит частичное признание вины как в ходе следствия так и в судебном заседании, поскольку ФИО1 фактически признает объективные действия, не оспаривая издание приказов и получения денежных средств, а также его участие в боевых действиях в Р.Чечня (л.д.95 т.8) (по всем преступлениям).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 адекватного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 160 УК РФ, учитывая при этом, что назначение наказания в виде штрафа существенно скажется на условиях жизни самого подсудимого, а иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи не окажут исправительного воздействия на подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категорий настоящих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку ФИО1 совершено два тяжких преступления, то наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, либо штрафа, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение подсудимому только основного наказания. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, наличие стойких положительных социальных связей, наличие на иждивении малолетних детей, постоянного места жительства, работы, принятие им мер, направленных на социальную адаптацию, суд полагает его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешается судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснить гражданскому истцу право обращения в суд с требованием в порядке гражданского судопроизводства с приложением расчета заявленных требований. 

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Беззубенко А.Н. за осуществление защиты ФИО1 в размере 16758 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО1 в полном объеме, поскольку последний к труду и возможности иметь доход не ограничен, ФИО1 от услуг назначенного адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 160 УК РФ (за совмещение должности водителя) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по части 3 статьи 160 УК РФ (за получение заработной платы за исполнение обязанностей директора) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

В силу части 3 статьи 69 УК РФ наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган, для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства бухгалтерские и кадровые документы МУП «ЖКХ Спектр» вернуть администрации Подъеланского муниципального образования. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16758 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Коржова