дело № 1-425/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург 2 ноября 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Выголов А.В.

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

– подсудимой ФИО1,

– защитника – адвоката Бербасова О.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 2 ноября 2017 года,

– потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Пыжовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Бербасова О.Ю. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 25 сентября 2017 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 7 000 рублей в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом» и флеш-картой на 32 ГБ, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Бербасов О.Ю., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который подсудимая имеет возможность оплатить. 

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям, она не возражает против прекращения дела по данным основаниям, ее материальное положение позволяет оплатить судебный штраф. 

Потерпевшая Потерпевший №1 рассмотрение заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Боброва Е.А. возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон – участников процесса, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, похищенный у нее телефон возвращен. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что она не судима, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ.

При принятии решения суд также учитывает имущественное положение ФИО1, возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Обязать ФИО1 уплатить штраф в срок до 15 декабря 2017 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении – отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Выголов А.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>