Дело № 1-55/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2017 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Опарина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пазиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Советского района г. Брянска Лачко А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Добровольского Д.В., 

представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевших Д.И. и Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата>, в период времени с 17 до 18 часов, он, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика тумбочки, находящейся в одной из комнат указанной выше квартиры, золотые изделия, принадлежащие Д.И., а именно: цепочку 585 пробы весом 12 грамм стоимостью 30 000 рублей, цепочку 585 пробы весом 10 грамм стоимостью 23 000 рублей, цепочку 585 пробы весом 9 грамм стоимостью 18 000 рублей, подвеску 585 пробы весом 2,5 грамма стоимостью 7 000 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 5 000 рублей, кольцо 585 пробы весом 2,5 грамма стоимостью 7 000 рублей, одну пару серег 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 10 000 рублей, золотой крест 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 5 000 рублей, кольцо 750 пробы весом 8 грамм стоимостью 25 000 рублей, а всего на общую сумму 130 000 рублей, а также золотые изделия, принадлежащие Д.О., а именно: браслет 585 пробы весом 8 грамм стоимостью 10 000 рублей, кулон 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 5 000 рублей, кольцо 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 130 000 рублей, а также Д.О. значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

При производстве предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшие Д.И. и Д.О. заявили ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым они примирились и последний загладил им причиненный вред в полном объеме.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и согласился с ходатайством потерпевших о прекращении производства по делу за примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшими примирение и заглаживание причиненного вреда в полном объеме.

Государственный обвинитель Лачко А.О. и защитник подсудимого адвокат Добровольский Д.В. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, загладил причиненный потерпевшим вред в полном объеме, при этом, от потерпевших Д.И. и Д.О. имеются заявления о примирении с подсудимым, который согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождения последнего от уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ. 

Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу бирка от золотого изделия и CD-R диск с аудиозаписью надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить. 

По вступлению постановления в законную силу признанные вещественными доказательствами по уголовному делу бирку от золотого изделия и CD-R диск с аудиозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья Советского районного суда г. Брянска А.В. Опарин