Дело № – 6/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Томашевской Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 об освобождении муниципального земельного участка, встречному иску ФИО2 к Мэрии 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, 

УСТНОВИЛ:

Истец Мэрия 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО2 об освобождении муниципального земельного участка, обязании ответчиков своими силами и за свой счет снести самовольную постройку площадью 28 кв.м., демонтировать капитальное ограждение из металлопрофиля и освободить муниципальный земельный участок общей площадью 130 кв. м. по адресу: 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами администрации 

<

адрес>, относительно территории, прилегающей к земельному участку по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 598,0 кв. м. находящегося в общедолевой собственности у ответчиков ФИО1 и ФИО2 Ответчиками, за границами земельного участка с кадастровым номером № возведен капитальный объект - капитальный гараж с самовольным занятием муниципальною земельного участка площадью 28 кв. м. и установили ограждение из металлопрофиля. 

<

адрес> самовольно занятого муниципального земельного участка составляет 130 кв. м.

Ограждение из металлопрофиля, капитальный гараж размещены за красной линией, что является нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому усадебный дом должен отступать от красной линии улиц не менее чем на 5 м.

Земельный участок, на котором возведены капитальный гараж и ограждение и металлопрофиля располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 6).

В силу п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мэрии 

<

адрес> полномочия по подписанию разрешений на строительство индивидуальных жилых домов предоставлены главам администраций районов 

<

адрес>.

Ответчики не получали разрешения на строительство своего капитальной строения ни от мэрии 

<

адрес>, ни от администрации 

<

адрес>.

В связи со всеми этими допущенными ответчиками нарушениями действующего законодательства можно сделать вывод, что возведение ответчиками капитального строения является самовольной постройкой.

Мэрия 

<

адрес> предъявляла претензию ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ досудебном порядке снести самовольную постройку, демонтировать ограждение и освободить муниципальный земельный участок, но ответчики проигнорировали претензию.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 были заявлены встречные исковые требования об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в сведениях о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес>; исключении из данных ЕГРН в сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес>; определении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес>, согласно Приложению № к Землеустроительной экспертизе ООО «Кадастровый Центр ГЕОГРАД» от 08.02.2021г.

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участка составляет: 598 кв.м. Также Истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке.

Истец по встречному иску приобрела право собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, до приобретения земельного участка Истицей, он принадлежал ее матери - ФИО3, которая получила участок также в порядке наследования от отца Истицы - ФИО4.

ФИО4 и ФИО5 жилой дом был предоставлен на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ФИО6 Трудящихся о правовой регистрации домовладений частновладельческого фонда. Согласно паспорту домовладения, под жилым домом по адресу 

<

адрес> был предоставлен земельный участок общей площадью 690 кв.м.

В 2008 году принадлежащий Истице по встречному иску земельный участок, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, имеет статус объекта недвижимости. При этом после постановки на кадастровый учет, площадь земельного участка уменьшилась на 92 кв.м, и сотавляет 598 кв.м., изменилась и конфигурация земельного участка.

В январе 2020 года, Мэрия 

<

адрес>, в лице 

<

адрес> обратилась к ФИО2 и ФИО1 с исковым заявлением об освобождении муниципального земельного участка. 

В рамках рассмотрения дела, судом была назначена землеустроительная экспертиза. Также, для подтверждения своих доводов Истицей было запрошено в архиве 

<

адрес> землеустроительное дело на спорный земельный участок. При сопоставлении выводов эксперта с землеустроительным делом и техническими документами на жилой 

<

адрес> 1997, 2006 года, выяснилось, что фактическая площадь принадлежащего Истице земельного участка составляет не 598 кв.м., а 660 кв.м. на листе 6 земелеустроительного дела имеется топосъемка земельного участка с нанесенными фактическими границами, эти границы полностью соответствуют фактическим границам имеющимся на 2020г., а также плану земельного участка указанному в техническом паспорте и паспорте домовладения. 

При проведении судебной экспертизы кадастровым инженером было установлено, что при проведении кадастровых работ по внесению сведений в ЕГРН, не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, также, как и смежных земельных участков. В результате чего, по мнению Истицы, часть земельного участка № была включена в границы муниципального земельного участка, в земли общего пользования. На приложении № (лист дела 21) к заключению эксперта видно, что фактическая площадь земельного участка составляет 659 кв.м. (598 кв.м, существующая площадь + 68 кв.м, площадь фактически занятого земельного участка), что соответствует с учетом погрешности 10% паспорту домовладения и землеустроительному делу (стр.27-32 землеустроительного дела).

Таким образом, в земельный участок в границы участка общего пользования, вошла и часть земельного участка, принадлежащая Истице на праве собственности, а ранее ее родителям.

Существующее положение границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает права Истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.

При формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, без каких-либо законных оснований, из его границ была исключена часть границы земельного участка, который существовал на местности с 1964г., был огорожен забором, на участке существует нежилое вспомогательное строение, разрешение на строительство для возведения которого не требуется. До обращения Мэрии 

<

адрес> с иском в суд, Истец владел и пользовался указанной частью земельного участка, без ограничений.

Стоит отметить, что границы земельного участка с кадастровым номером №, существующие более 55 лет, в том месте, где произошло пересечение границ с муниципальным земельным участком, границы никак не изменялись, ограждение не переносилось. Его фактическое местоположение в настоящий момент соответствует местоположению указанного земельного участка на момент проведения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером. На спорном земельном участке расположенные постройки и ограждение которые существуют на местности более 20 лет.

Истец считает, что его права на беспрепятственное владение пользование и распоряжение земельным участком могут быть восстановлены, путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатам, ранее существующими.

Спорный земельный участок предоставлялся на праве бессрочного пользования согласнопункта 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан напокупку и строительство индивидуальных жилых домов" на законном основании подстроительство жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером №, относится к землям населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации жилого дома, при этом до 2008г. площадь земельного участка составляла 684 кв.м.

При проведении экспертизы, установлен факт того, что фактическая ситуация на местности не была учтена при проведении кадастровых работ по внесению сведений ЕГРН о границе земельного участка. Пересечения границ данного участка с муниципальным земельным участком, говорит о наличии кадастровой ошибки, допущенной при выполнении землеустроительных работ, в том числе при формировании границ земельного участка, в связи с тем что не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности более 50 лет.

В судебном заседании представитель Мэрии 

<

адрес> – ФИО7 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, полагал, что встречный иск удовлетворению не подлежит. 

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО8 встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала, первоначальные требования не признала в полном объеме.

Ответчик, истец по встречному иску – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35), граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1 статьи 36), условия и порядок пользования которой определяются на основе Федерального закона (часть 3 статьи 36).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 ГК РФ лицо, имеющее в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.

Согласно пункту 2 статьи 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного транспорта, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО2 на основании договора дарения от 11.03.2011г. принадлежит 56/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 598 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. (л.д. 30)

ФИО9 согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит 44/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 598 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. (л.д. 19 том 2)

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами администрации 

<

адрес>, относительно территории, прилегающей к земельному участку по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 598,0 кв. м., за границами земельного участка с кадастровым номером № возведен капитальный объект - капитальный гараж с самовольным занятием муниципальною земельного участка площадью 28 кв. м. и установили ограждение из металлопрофиля. 

<

адрес> самовольно занятого муниципального земельного участка составляет 130 кв. м. Ограждение из металлопрофиля, капитальный гараж размещены за красной линией, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 6). (л.д. 8)

На основании заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «КЦ ГЕОГРАД» на основании определения Калининского районного суда 

<

адрес> (л.д. 111-117), в рамках проведенной судебной экспертизы кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирск, 

<

адрес> имеет площадь 598 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов. Дата знесения номера в государственный кадастр недвижимости (устарело, в настоящее время ЕГРН) - ДД.ММ.ГГГГ Правообладатели земельного участка: ФИО2 (общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 56/100) и ФИО1 (общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 44/100).

Гараж и капитальное ограждение из металлопрофиля расположены в границах фактически используемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом за пределами границы земельного участка, сведения о которой значатся в ЕГРН, а так же за пределами границ красных линий - на территории общего пользования.

Эксперт считает необходимым отметить, что при межевании земельных участков учитываются фактические границы таких земельных участков. Дата образования в качестве юридического объекта вышеуказанного земельного участка согласно сведениям ЕГРН - 2008 год, дата строительства гаража, согласно материалам дела - 2006 год, дата изменения местоположения красных линий - 2015 год. Изучив материалы дела, эксперт приходит к выводу, что фактическая ситуация на местности учтена не была при проведении кадастровых работ по внесению сведений в ЕГРН о границе вышеуказанного земельного участка, также как и смежных земельных участков.

На приложении № к эеспертизе (л.д. 121) к заключению эксперта усматривается, что фактическая площадь земельного участка составляет 659 кв.м. (598 кв.м, существующая площадь + 68 кв.м, площадь фактически занятого земельного участка).

Из материалов дела также следует, что согласно схеме спорного земельного участка, содержащейся в землеустроительном деле (л.д. 200), площадь земельного участка составляет 0,0684га. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, принятием к производству встречного искового заявления, по ходатайству стороны ответчика определением Калининского районного суда 

<

адрес> от 21.12.2020г. была назначена дополнительную судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, местоположению границ, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), если не соответствуют, то в чем?

2. Определить, имеются ли нарушения при определении границ земельного участка с кадастровым номером №.

3. Если нарушения имеются, определить способ устранения нарушений, а также координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. 

На основании заключения дополнительной судебной экспертизы, проведенной ООО «КЦ ГЕОГРАД», экспертом сделаны следующие выводы (л.д. 25-35 том 2): 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 598 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости (устарело, в настоящее время ЕГРН) - 

<

адрес> земельного участка: ФИО2 (общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 56/100) и ФИО1 (общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 44/100).

При сопоставлении результатов инженерно-геодезических работ и актуальных сведений ЕГРН выявлено существенное несоответствие фактических границ земельного участка и границ, сведения о которых внесены в ЕГРН. Отличие фактической площади земельного участка от площади земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, является значительным и составляет 132 кв.м.

При изучении документов, на основании которых были внесены в ЕГРН сведения местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка выявлены несовпадения, противоречия. Что дает возможность эксперту сделать вывод о том, что при определении границ рассматриваемого земельного участка в процессе кадастровых работ имеются нарушения.

Экспертом предложено два варианта устранения нарушений. Однако более приемлемым, рациональным и целесообразным эксперт считает Вариант 2 – исправление реестровой ошибки в отношении местоположения границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:042475:21 в соответствии с фактическим местоположением границ. Площадь земельного участка составит 728 кв.м. 

Данный вариант по мнению эксперта: 

- устраняет нарушение определения границ земельного участка и приводит сведения, содержащиеся в ЕГРН, в полное соответствие с фактическим местоположением, конфигурацией и площадью;

- не нарушает сложившегося порядка пользования земельным участком собственниками земельного участка;

- не требует продления срока действия Разрешения на использование земель или земельных участков на территории 

<

адрес>, находящихся в государственной или муниципальной собственности №Ru 5435-20-0075 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к экспертизе (л.д. 38 том 2), экспертом установлены способы устранения реестровой (кадастровой) ошибки, в том числе, с учетом исторически сложившейся границы земельного участка с учетом местоположения и конфигурации, по точкам с координатами:

№_тчк

Х_м

Y_м

Длина_м

1

491 481,45

4 199 451,69

1,77

2

491 481,73

4 199 453,44

4,11

3

491 482,60

4 199 457,45

1,45

4

491 482,99

4 199 458,84

0,92

5

491 483,21

4 199 459,74

3,47

6

491 484,10

4 199 463,09

3,59

7

491 485,03

4 199 466,56

6,04

8

491 479,21

4 199 468,17

2,71

9

491 476,53

4 199 468,54

41,91

10

491 435,53

4 199 477,22

12,76

11

491 431,68

4 199 465,05

0,62

12

491 432,28

4 199 464,88

25,21

13

491 456,28

4 199 458,16

17,51

14

491 473,48

4 199 453,59

8,20

Площадь

0,00

0,00

725,93

Периметр

0,00

0,00

130,25

Оценивая указанное заключение и принимая его в основу постановленного решения, суд учитывает, что заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в рамках рассмотрения дела в суде, экспертным учреждением, уполномоченным на проведение землеустроительной экспертизы, что подтверждается прилагаемыми к материалам дела документами.

На основании указанного экспертного заключения, которому суд дал оценку в совокупности с исследованными материалами дела, в том числе кадастровым и земельным делом по спорному земельному участку, суд приходит к выводу о том, что имела место реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:042475:21. 

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (действовавшей до 07.03.2016) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено статьей 28 Федерального закона "О кадастровой деятельности", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (пункт 2).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (пункт 5).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов (пункт 7).

В течение пяти рабочих дней со дня исправления реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган регистрации прав обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (пункт 8).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (пункт 9).

При этом толкуя термины "Реестровая" и "Кадастровая" ошибка, суд пришел к выводу, что они фактически идентичны, при этом "Кадастровая ошибка" устранялась по правилам Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действовавшего на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, а "Реестровая ошибка" устраняется по правилам Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего в настоящее время.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разрешая спор, исходя из приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в сведениях о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес>, исключении из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес>, определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес>, согласно Приложению № к Землеустроительной экспертизе ООО «Кадастровый Центр ГЕОГРАД» от 08.02.2021г. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заключение судебной экспертизы, суд, с учетом вышеизложенных выводов, полагает необходимым исковые требования Мэрии 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 об освобождении муниципального земельного участка оставить без удовлетворения.

Приходя к изложенному выводу, учитывая доводы истца относительно того, что ограждение из металлопрофиля, капитальный гараж, возведенные на спорном земельном участук, размещены за красной линией, что является нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому усадебный дом должен отступать от красной линии улиц не менее чем на 5 м., суд полагает необходимым отменить, что на основании заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «КЦ ГЕОГРАД» эксперт указал, что дата образования в качестве юридического объекта вышеуказанного земельного участка согласно сведениям ЕГРН - 2008 год, дата строительства гаража, согласно материалам дела - 2006 год, дата изменения местоположения красных линий - 2015 год. при этом фактическая ситуация на местности учтена не была при проведении кадастровых работ по внесению сведений в ЕГРН о границе вышеуказанного земельного участка, также как и смежных земельных участков.

При этом согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, учитывая, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:042475:21 были сформированы до изменения местоположения красных линий, вышеизложенные доводы стороны истца суд отклоняет. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мэрии 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 об освобождении муниципального земельного участка оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к Мэрии 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН в сведениях о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу 

<

адрес>.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес>.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес>, согласно Приложению № к Землеустроительной экспертизе ООО «Кадастровый Центр ГЕОГРАД» от 08.02.2021г., следующим образом: 

№_тчк

Х_м

Y_м

Длина_м

1

491 481,45

4 199 451,69

1,77

2

491 481,73

4 199 453,44

4,11

3

491 482,60

4 199 457,45

1,45

4

491 482,99

4 199 458,84

0,92

5

491 483,21

4 199 459,74

3,47

6

491 484,10

4 199 463,09

3,59

7

491 485,03

4 199 466,56

6,04

8

491 479,21

4 199 468,17

2,71

9

491 476,53

4 199 468,54

41,91

10

491 435,53

4 199 477,22

12,76

11

491 431,68

4 199 465,05

0,62

12

491 432,28

4 199 464,88

25,21

13

491 456,28

4 199 458,16

17,51

14

491 473,48

4 199 453,59

8,20

Площадь

0,00

0,00

725,93

Периметр

0,00

0,00

130,25

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 18.03.2021г. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-97.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Н.С. Томашевская

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 202 г.

Судья