Дело № 2-1114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 13 сентября 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что 22.02.2012 г. стороны заключили кредитный договор № 50144251ССSQFSV28139 на следующих условиях: сумма кредита – 387026,25 рублей, процентная ставка – 17,50% годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Предоставленный ответчице кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серебристый металл, номер двигателя № №, VIN №. За время действия кредитного договора ответчица неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчицы направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга составляет: по основному долгу - 270843,64 рублей, по процентам – 61263,52 рублей. 12.01.2015г. истцом зарегистрирован залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Поэтому истец просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 332107,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12521,07 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серебристый металл, номер двигателя №, VIN №, определив начальную продажную цену в размере 165333,00 рубля.

Представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.02.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор №50144251ССSQFSV28139 на следующих условиях: сумма кредита – 387026 рублей 25 копеек, процентная ставка – 17, 50% годовых, срок возврата кредита - 22.02.2017г. (л.д. 22-23, 45-49).

Заявление ФИО1 о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора (л.д.11-15). 

Предоставленный ФИО1 кредит направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серебристый металл, номер двигателя №, VIN № (л.д.44, 20-21, 26).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 27-34).

Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика (л.д. 17-19, 27-32).

Согласно расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с 24.03.2014 г. по 25.06.2018 г. составляет 332107 рублей 16 копеек, из которой: по основному долгу – 270843 рубля 64 копейки, по процентам – 61263 рубля 52 копейки. Данный расчет суд считает правильным, и ответчиком он не оспорен (л.д.17-19). 

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени (л.д. 16)

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик передал в залог истцу приобретенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серебристый металл, номер двигателя №, VIN № ДД.ММ.ГГГГ. истцом зарегистрирован залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №414) (л.д. 47, 66). 

Из ответа МРЭО ГИБДД № 12 России по Семилукскому району Воронежской области следует, что вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № в настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО1 (л.д.64-65).

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 335, 336 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, предметом залога – всякое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 341 ГК РФ определяет, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. 

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненной ООО «ФинКейс» стоимость автомобиля LADA 

<

данные изъяты>, № года выпуска, VIN №составляет 

<

данные изъяты> рубля (л.д.24).

Анализируя положения п.3 ст.340 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания, и определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

С учетом изложенного, суд определяет в качестве способа продажи заложенного автомобиля – публичные торги и начальную продажную стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскания, в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12521 рубль 07 копеек, а всего необходимо взыскать 344628 рублей 23 копейки (332107 руб. 16 коп. + 12521 руб. 07 коп.). 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК 344628 (триста сорок четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 23 копейки, из которых: 332107(триста тридцать две тысячи сто семь) рублей 16 копеек - задолженность по кредитному договору, 12521 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 07 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металл, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 165333 (сто шестьдесят пять тысяч триста тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Воробьева

Мотивированное решение составлено 18.09.2018г.