Дело №2а -2887\19 « 26» августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

(именем Российской Федерации)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе : 

судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

с участием прокурора Скибенко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Избирательной комиссии Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 о регистрации кандидатом в депутаты ФИО2

у с т а н о в и л:

ФИО1 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Муниципального Совета Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 (далее - ИКМО №78) шестого созыва по избирательному округу №. 

Решением ИКМО №78 ДД.ММ.ГГГГ по этому же округу в качестве кандидаты в депутаты зарегистрирована ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения ИКМО №78 о регистрации ФИО2 В обоснование административного иска (с учетом уточнений) ФИО1 указал, что ФИО2 предоставлены документы, имеющие нарушения, а именно:

- имеются нарушения в форме подписного листа (должна быть предусмотрена трехстрочная таблица подписей избирателей на одном листе, а кандидатом представлены листы, содержащие только одну подпись на каждом),

-в первом финансовом отчете кандидата указаны неверные сведения в части наименования муниципального образования;

- нарушена форма составления протокола сбора подписей избирателей (неверное наименование протокола; неверно указано муниципальное образование; неверно указан избирательный округ; не указана дата рождения кандидата; столбцы протокола не совпадают с формой, установленной ИКМО); 

- на обороте последнего листа сбора подписей избирателей имеются недопустимы надписи в виде сшивки документа, что делает этот лист и имеющиеся в нем подписи недействительными;

- имеются нарушения в форме подписного листа (должна быть предусмотрена трехстрочная таблица подписей избирателей на одном листе, а ФИО2 представлены листы, содержащие только одну подпись на каждом);

- подписные листы не пронумерованы.

Административный истец в суд не явился, доверяет представление своих интересов ФИО3 Представитель административного истца, имеющий надлежащие правомочия, в суд явился, требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика – ИКМО №78 в суд не явился, извещен о слушании дела, ранее предоставил подлинное дело кандидата ФИО2, а также копии этого дела, возражений на иск не предоставил.

Заинтересованное лицо- ФИО2 в суд явился, возражает против административного иска.

Суд, выслушав представителя административного истца, прокурора, полагавшего требования подлежащими отклонению, изучив материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 239 КАС РФ, избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Согласно ч.10 этой же статьи, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Согласно ч.1 ст.244 КАС РФ, суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) избирательной комиссией, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Право на свободные выборы и гарантирующая его реализацию обязанность государства проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем 

<

данные изъяты> голосования в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа, закреплены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола N 1). 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, по смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, всеобщее избирательное право означает, в принципе, что каждый человек имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления на проводимых на основе Конституции Российской Федерации и законов выборах и вместе с тем государство в лице федерального законодателя может и, по сути, должно определять порядок и условия реализации гражданами Российской Федерации активного и пассивного избирательного права (постановления от 25 апреля 2000 года N 7-П, от 11 июня 2002 года N 10-П, от 9 ноября 2009 года N 16-П, от 22 июня 2010 года N 14-П, от 7 июля 2011 года N 15-П и др.).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1). 

Согласно ч.1 ст. 38 указанного Федерального закона, регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

В силу ч.1 ст.37 этого же закона в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, списков кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, а для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, и случаев, предусмотренных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Указанные нормы федерального закона конкретизированы в Законе Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 (ред. от 23.05.2019) "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (принят ЗС СПб 21.05.2014).

Согласно требований ст., ст.21,22 данного закона СПб, граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно в соответствии с федеральными законами и настоящим Законом Санкт-Петербурга путем самовыдвижения, с последующим сбором подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов.Согласно ст.25 этого закона, необходимым условием регистрации кандидата на выборах является, поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой, в частности, подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Статьей 26 данного закона определено количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в одномандатном и многомандатном избирательном округе, которое составляет не менее 10 подписей. 

Согласно п. 15 ст.37 названного федерального закона, после окончания сбора подписей кандидат подсчитывает общее число собранных подписей избирателей и составляет протокол об итогах сбора подписей по форме, установленной комиссией, организующей выборы. Протокол подписывается соответственно кандидатом.

Решением ИКМО ДД.ММ.ГГГГ № установлена форма протокола об итогах сбора подписей избирателей.

Суд полагает, что предоставленный кандидатом ФИО2 протокол сбора подписей избирателей не соответствует форме установленной ИКМО. При этом суд учитывает, что графы предоставленного протокола иные и не содержат сведения, определенные в форме, установленной ИКМО. Также суд учитывает, что данный протокол, в нарушение формы, установленной ИКМО, не содержит дату рождения кандидата, отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего данный протокол. 

Кроме того, суд оценивает, что указанный протокол содержит неверное наименование избирательного округа – № (в то время как правильное наименование – №). Суд полагает, что такие существенные нарушения формы и содержания протокола привели к его искажению и не позволяют сделать вывод о его достоверности. Данные недостатки не были исправлены кандидатом. По мнению суда, отсутствие надлежащим образом оформленного протокола препятствовало ИКМО произвести регистрацию указанного кандидата, поскольку фактически отсутствовал надлежащим образом оформленный итоговый документ, завершающий стадию сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно требованиям п.16 ст.37 названного выше закона 67-ФЗ, подписные листы сдаются в избирательную комиссию в пронумерованном виде. Суд полагает, что данное требование является гарантией невозможности подмены (замены) предоставленных листов и является существенным. В данном случае это требование выполнено не было, поскольку все подписные листы не имеют сквозной нумерации.

Таким образом, по вышнее указанным мотивам, суд полагает оспариваемое решение ИКМО о регистрации кандидата ФИО2 не законным и подлежащим отмене.

Иные нарушения, на которых истец обосновывает свои требования (должна быть предусмотрена трехстрочная таблица подписей избирателей на одном листе, а кандидатом представлены листы, содержащие только одну подпись на каждом; неверное указание наименования муниципального образования в первом финансовом отчете кандидата; на обороте последнего листа сбора подписей имеются надписи в виде сшивки документа ; неверное наименование протокола сбора подписей избирателей; неверно указано муниципальное образование в протоколе сбора подписей; не точно указан избирательный округ в протоколе сбора подписей) суд находит незначительными. Сами по себе данные нарушения не могут повлечь незаконным решение ИКМО о регистрации кандидата. Также, по мнению суда, не может иметь правовое значение сшивка на последнем листе сбора подписей избирателей, поскольку такое заверение не искажает содержание самого документа. Кроме того, суд учитывает, что даже, если бы подписи, находящиеся на последнем листе были бы признаны недействительными по данному мотиву, у кандидата ФИО2 имелось бы более 10 действительных подписей, собранных в поддержку его выдвижения, что было бы достаточным для его регистрации.

Суд полагает, что оспариваемое решение ИКМО №78 нарушает законные права административного истца, поскольку ставит его и кандидата ФИО2 в неравное положение, что нарушает базовый принцип равенства кандидатов на выборах. В связи с этим решение ИКМО подлежит отмене и по этому основанию.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 244 КАС РФ, 

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 –удовлетворить.

Признать незаконным решение Избирательной комиссии Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 шестого созыва по многомандатному избирательному округу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней. 

Судья: И.А.Воробьева