Дело № 2-100/2024 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 24 января 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Гаирбиевой З.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК» Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК» Согласие»обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования истцом мотивированы тем, что 09.07.2023 22:20:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства АФ 474300. г/н №. под управлением ФИО3. далее - Ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA CAMRY. г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования № XXX №

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и. исполняя свои обязанности по договор) страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 104247.97 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным. средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX №.Ответчик ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством АФ 474300, г/№. что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 104247,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3285 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за 88,20 рублей. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Возражают против принятия по делу заочного решения. 

Истец в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу. Об уважительности причин неявки суд не уведомил и ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу не заявил. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определеил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность, во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

В силу ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственность- владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет - 400 000 рублей 00 коп.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается не юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Указанная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, которая подтверждает право на взыскание с непосредственного причинителя вреда стоимости необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что 09.07.2023г. 22:20:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY, г/н №, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства АФ 474300. г/н № под управлением ФИО2. 

Согласно постановлению 18№ от 09.-7.2023 г. причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 п.2.11.ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство TOYOTA CAMRY. г/н № получило механические повреждения, что подтверждается Экспертным заключением № от 12.07.2023 г.

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 К.АР РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования № XXX №

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 104247.97 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным. средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX №.Ответчик ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством АФ 474300, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Согласно п. 2 статьи 15 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 этого же закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таим образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному к число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, АО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявить регрессные требования к ФИО3, как к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 положений статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик). 

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.

С учетом вышеназванных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, требование истца – ООО «СК «Согласие» к ФИО3 ущерба в порядке регресса в размере 104247рублей 97 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 208 ГПК РФ, а не ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы по уплате государственной пошлины. 

Согласно платежному поручению № от 30.08.2023 года, представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере 3285 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из распечатки списка почтовых отправлений ООО « СК»Согласие» направило в адрес ответчика ФИО3 копию искового заявления, потратив при этом 88, 20 рублей, которые также подлежат взыскать с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО «СК» Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК» Согласие» в сумму выплаченного страхового возмещения в размере 104247,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3285 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи за 88,20 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК» Согласие» проценты в порядке ст. 208 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения суда, используя официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд РД.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года. 

Председательствующий М.А. Алиев