Дело № 1-11/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 10 апреля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кожанова С.Б.,

представителей потерпевшего: Потерпевший №1, ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника Богацкой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., гражданки ..., имеющей ... образование, ... не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

Установил:

Органами, осуществляющими уголовное преследование, ФИО2 обвиняется в том, что, работая исполнительным директором в ООО «...» (далее - Общество) в г. Усинске, из корыстных побуждений, не обладая правом на получение надбавки за работу в районах Крайнего Севера, в период с 02.11.2015 по 15.12.2015 отдала незаконное распоряжение главному бухгалтеру ООО «...» Свидетель №4 о начислении себе, вопреки условиям заключенного с нею трудового договора, и выплате в ноябре и в декабре 2015 года указанной надбавки в размере 10%. Затем, в период с 01.01.2016 по 01.02.2016, ФИО2 отдала главному бухгалтеру ООО «...» Свидетель №2 незаконное распоряжение о начислении себе, а также работникам: Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3, которые, как и ФИО2, не обладали правом на получение надбавки за работу в районах Крайнего Севера, и выплате в январе, феврале и марте 2016 года указанной надбавки в размере 80%. В результате, согласно предъявленному обвинению, ФИО2, используя свое служебное положение, в период с 02.11.2015 по 01.04.2016 незаконно присвоила вверенные ей денежные средства ООО «...» в размере 50 720 рублей, а также незаконно растратила в пользу других лиц вверенные ей денежные средства ООО «...» в размере 25 604,38 рубля, чем причинила ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 76 324,38 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в хищении денежных средств ООО «...» путем присвоения и растраты не признала полностью. Согласно показаниям ФИО2 в ноябре 2015 года владельцем и, одновременно, генеральным директором ООО «...» Потерпевший №1 она была принята на работу в администрацию ООО «...» в качестве исполнительного директора. Принимая ее на работу, Потерпевший №1 пообещал ФИО2 выплачивать ежемесячно заработную плату в размере ... тысяч рублей. Ежемесячная заработная плата выдавалась наличными. Из-за тяжелого финансового положения, вызванного тем, что только что было построено и введено в эксплуатацию новое здание клиники, работникам и врачам выплачивалась «серая» заработная плата. То есть, для официальной отчетности в трудовом договоре, бухгалтерских документах показывалась заработная плата, которая была ниже обещанной работнику при приеме на работу, а разница между «официальной» и обещанной заработной платой неофициально доплачивалась. За получаемые деньги работники фактически расписывались дважды: в одной ведомости – за «официальную» зарплату, в другой – за действительную. При этом работникам администрации, работникам аптеки, врачам, остальному персоналу заработная плата выдавалась по отдельным ведомостям. При непосредственном участии ФИО2 на работу в ООО «...» был принят ряд работников, в том числе, например, главный бухгалтер Свидетель №2. По указанию генерального директора Свидетель №2 была обещана неофициальная зарплата в размере ... тысяч рублей. В декабре 2015 года ФИО2 выяснила, что ООО «...» оказываются услуги по проведению медицинских исследований (...) без соответствующей лицензии. С этого момента между ней и Потерпевший №1 начался конфликт, который вылился весной в нарушение ее трудовых прав, за защитой которых ФИО2 была вынуждена обращаться в трудовую инспекцию, в прокуратуру и в суд. Полностью проиграв ей, Потерпевший №1, в отместку, в июне 2016 года написал заявление в полицию о том, что она отдала незаконное указание бухгалтерии начислять себе и другим надбавку за работу в районах Крайнего Севера и, таким образом, похитила деньги. На самом деле ФИО2 по телефону обращалась в трудовую инспекцию, чтобы выяснить вопрос о возможности досрочного установления по усмотрению работодателя надбавки за работу в районах Крайнего Севера, о чем и сообщила Свидетель №2. Каких-либо указаний главным бухгалтерам Свидетель №4 и Свидетель №2 о необоснованном начислении и выплате себе и остальным работникам «северной» надбавки ФИО2 не давала. Свидетель №4 и Свидетель №2 оговаривают ее, так как первая была вынуждена уволиться под давлением ФИО2, требовавшей от Свидетель №4 качественного выполнения должностных обязанностей, а Свидетель №2 оговаривает, поскольку находится в служебной зависимости от Потерпевший №1. Для ФИО2, регулярно получавшей изначально обещанные 50 тысяч рублей, не имело существенного значения, как официально оформляется ее заработная плата. Не имея в своем распоряжении «официальных» зарплатных ведомостей за декабрь 2015г. и январь 2016г., в которых бы стояли подписи ФИО2, подтверждающие получение денег, Потерпевший №1 и главный бухгалтер Свидетель №2 предоставили в полицию и в суд неофициальные зарплатные ведомости, подтверждающие действительно выплаченные работникам суммы. Указанные ведомости противоречат приобщенным ими же «официальным» расчетным листкам. По этим ведомостям видно, что действительная заработная плата ФИО2 составляла ... тысяч рублей, самой Свидетель №2 – ... тысяч рублей, заместителя директора Свидетель №1 – ... тысяч рублей, экономиста Свидетель №3 – ... тысяч рублей, инспектора отдела кадров Свидетель №5 – ... тысяч рублей. Ведомости составлены и подписаны главным бухгалтером Свидетель №2, какого-либо отношения к их составлению ФИО2 не имеет, и сфальсифицировать их не могла. К своим показаниям ФИО2 приобщила копии судебных документов, подтверждающих наличие между нею и работодателем трудовых споров, возникших после дд.мм.гггг. (т. 3 л.д. 165-185).

В результате исследования представленных сторонами доказательств в судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с учредительными и иными организационно-распорядительными документами ООО «...» Потерпевший №1 является единственным учредителем и единоличным исполнительным органом Общества, к исключительной компетенции которого относится издание приказов о назначение на должности работников, их переводе и увольнении, применение мер поощрения и дисциплинарного взыскания, утверждение штатного расписания, организация ведения бухгалтерского учета, отчетности и документооборота (т. 1 л.д. 84, 87-88, 91-110, 111-127).

дд.мм.гггг. в ОМВД России по г. Усинску поступило заявление генерального директора ООО «...» Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела в отношении исполнительного директора Общества ФИО2, которая отдала главному бухгалтеру устные незаконные распоряжения о начислении себе в ноябре-декабре 2015 года надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 10%, в январе-марте 2016 года – размере 80%, чем причинила ООО «...» ущерб в размере ... рублей (т. 1 л.д. 2-3). К заявлению приложена бухгалтерская справка, подписанная генеральным директором Потерпевший №1 и главным бухгалтером Свидетель №2, согласно которой с января по март 2016 года по незаконному указанию ФИО2 работникам Общества Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №7 и Свидетель №3 была установлена и выплачена «северная» надбавка в размере 80% и общая сумма произведенной переплаты вместе с выплатами самой ФИО2 составила ... рублей (т. 1 л.д. 4-5). Также к заявлению были приложены: копия служебной записки заместителя директора ООО «...» Свидетель №1 от дд.мм.гггг. о выявленных фактах необоснованного установления работникам «северной» надбавки в размере 80%, копия объяснительной главного бухгалтера Свидетель №2 о том, что в ноябре 2015 года ФИО2 отдала ей устное указание о начислении себе «северной» надбавки в размере 10%, в январе 2016 ода – в размере 80%, копия приказа о создании комиссии по проведению служебной проверки, копия акта о проведении служебного расследования от дд.мм.гггг., утвержденного генеральным директором Потерпевший №1, согласно которому ФИО2 незаконно получила ... рублей в виде выплат надбавки за работу в условиях Крайнего Севера, копия приказа о взыскании материального ущерба с ФИО2 в размере ... рублей и копия акта об отказе ФИО2 в ознакомлении с актом и приказом (т. 1 л.д. 11-17).

Согласно записям в трудовой книжке дд.мм.гггг. ФИО2 была принята на работу в ООО «...» на должность юриста в аппарат по управлению персоналом, дд.мм.гггг. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, дд.мм.гггг. ФИО2 принята на должность исполнительного директора (т. 1 л.д. 34-44).

Согласно приказу о приеме на работу, трудовому договору № от дд.мм.гггг. ФИО2 принята в Общество на должность исполнительного директора с окладом в размере ... рублей, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера начисляется в следующем порядке: - 10% заработка - по истечении шести месяцев работы и до достижения 60%; - 10% заработка – за каждый последующий год работы до достижения максимального размера надбавки – 80%. Заработная плата выплачивается два раза в месяц - не позднее 16-го числа текущего месяца в размере 50% оклада и не позднее 2-го числа месяца, следующего за отработанным. дд.мм.гггг. с ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности (т. 1 л.д. 56-61, 63, 69).

дд.мм.гггг. генеральным директором ООО «...» на основании служебной записки инспектора отдела кадров Свидетель №8 издан приказ № «Об издании дубликата должностной инструкции» в связи с отсутствием по неизвестной причине должностной инструкции исполнительного директора ФИО2 (т. 1 л.д. 66). 

К материалам уголовного дела приобщена должностная инструкция исполнительного директора ООО «...», утвержденная дд.мм.гггг., с которой ФИО2 не ознакомлена (т. 1 л.д. 45-47).

Согласно представленным ООО «...» в правоохранительные органы расчетным листкам за ноябрь 2015 года ФИО2 через кассу выплачено ... рублей заработной платы (платежная ведомость № от дд.мм.гггг.), за декабрь 2015 года выплата в размере ... рублей не произведена, за январь 2016 года, за февраль 2016 года выплачено по ... рублей (платежные ведомости №№ от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг.) и за март 2016 года – ... рублей (платежные ведомости №№ от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг.). Северная надбавка за ноябрь-декабрь составляла 10%, за январь-март – 80% (т. 1 л.д. 72-75). 

Согласно представленным ООО «...» в правоохранительные органы ведомостям по выдаче заработной платы за декабрь 2015 года и за январь 2016 года ФИО2 выплачивалась зарплата в размере ... рублей, заместителю гендиректора Свидетель №1 – ... рублей; гл. бухгалтеру Свидетель №2 – ... рублей, экономисту Свидетель №3 – ... рублей, инспектору отдела кадров Свидетель №5 – ... рублей (т. 1 л.д. 76-77). Платежные ведомости выполнены в виде простой таблицы, получение денег указанными лицами подтверждено их подписями, ведомости подписаны главным бухгалтером Свидетель №2.

ООО «...» в ходе предварительного расследования в уголовное дело представлены платежные ведомости по выдаче заработной платы № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 78-79, 81-82). По запросу суда Обществом представлены платежные ведомости №№ от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. (т. 3 л.д. 46-47, 96-97, 109-110). 

Указанные платежные ведомости, в отличие от ведомостей за декабрь 2015г. и январь 2016г., имеют все необходимые реквизиты официальных документов, так как оформлены в соответствии с унифицированной формой № Т-53, утв. постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1. Деньги выданы, платежные ведомости и приложенные к ним расходные кассовые ордера оформлены и подписаны главным бухгалтером Свидетель №2 Приложенные к ведомостям ордера оформлены по унифицированной форме КО-2, утв. постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88, но не пронумерованы и не содержат даты их составления.

дд.мм.гггг. представленные генеральным директором Потерпевший №1 от имени Общества документы (копия трудовой книжки, расчетные листки, ведомости по зарплате) осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 180-202, 203).

По ведомости № от дд.мм.гггг. (расчетный период 01.11.-дд.мм.гггг.) ФИО2 получила ... рублей, Свидетель №5 - ... рублей, Свидетель №2 – ... рубля, Свидетель №3 - ... рубля. Получение указанными лицами денежных средств, кроме их подписи в платежной ведомости, подтверждено прилагаемыми к ведомости расходными ордерами (т. 3 л.д. 48-52).

Согласно ведомости № от дд.мм.гггг. (расчетный период 01.12.-дд.мм.гггг.) ФИО2 получила ... рублей, Свидетель №5 – ... рублей, Свидетель №1 – ... рубля, Свидетель №2 – ... рубля, Свидетель №3 – ... рублей. В платежной ведомости подписи указанных лиц о получении денег отсутствуют, но к ведомости приложены расходные кассовые ордера, подписанные этими лицами (т. 3 л.д. 96-108). 

Согласно ведомости № от дд.мм.гггг. (расчетный период 01.01.-дд.мм.гггг.) ФИО2 получила ... рублей, Свидетель №5 - ... рубля, Свидетель №1 - ... рубль, Свидетель №2 – ... рублей, Свидетель №3 – ... рублей. К ведомости прилагаются расходные кассовые ордера (т. 3 л.д. 109-118).

По ведомости № от дд.мм.гггг. (расчетный период 01.02.-дд.мм.гггг.) ФИО2 получила ... рублей, Свидетель №5 – ... рубля, Свидетель №1 – ... рубля, Свидетель №2 – ... рублей, Свидетель №3 – ... рублей. Расходные кассовые ордера к ведомости № от дд.мм.гггг. не приложены, однако представлен расходный кассовый ордер, согласно которому ФИО2 выплачено ... рублей на основании платежной ведомости № от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 78-79, 80). 

По ведомости № от дд.мм.гггг. (расчетный период дд.мм.гггг.) ФИО2 получила ... рублей, Свидетель №1 – ... рубля, Свидетель №2 – ... рублей, Свидетель №3 – ... рублей. К ведомости представлен расходный кассовый ордер о получении ФИО2 денежных средств (т. 1 л.д. 81-82, 83).

К материалам уголовного дела приобщены заверенные генеральным директором Потерпевший №1 копии расчетных листков Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3 за январь-март 2016 года, а также копии платежных ведомостей за этот период, подтверждающие получение заработной платы указанными лицами (т. 1 л.д. 211-234). дд.мм.гггг. расчетные листки осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-26, 27).

Согласно расчетным листкам в первом квартале 2016 года: Свидетель №9 ежемесячно начислялась заработная плата в размере ... рублей, за январь-февраль выплачивалось после удержаний – ... рублей, за март выплачено ... рубля; Свидетель №1 – за январь начислено ... рубля, выплачено ... рубля (платежная ведомость № от дд.мм.гггг. период дд.мм.гггг.г.), за февраль начислено ... рубля, выплачено ... рубля (платежная ведомость № от дд.мм.гггг. период 1-дд.мм.гггг.г.) и ... рубля (платежная ведомость № от дд.мм.гггг. период дд.мм.гггг.г.), за март начислено ... рублей, выплачено ... рублей (платежные ведомости № от дд.мм.гггг. период дд.мм.гггг.г. и № от дд.мм.гггг. период 1-дд.мм.гггг.г.); Свидетель №7 – за январь начислено ... рубля, удержан ... рубль, долг за предприятием ... рубля, за февраль начислено ... рубля, выплачено ... рубля, за март начислено ... рубля, выплачено ... рубля; Свидетель №3 ежемесячно начислялась заработная плата в размере ... рублей, выплачено после удержаний – за январь ... рублей (платежная ведомость № от дд.мм.гггг. период дд.мм.гггг.г.), за февраль: ... рублей (платежная ведомость № от дд.мм.гггг. период 1-дд.мм.гггг.г.) и ... рублей (платежная ведомость № от дд.мм.гггг. период дд.мм.гггг.г.), за март: ... рублей (платежная ведомость № от дд.мм.гггг. период дд.мм.гггг.г.) и ... рублей (платежная ведомость № от дд.мм.гггг. период дд.мм.гггг.г.).

В период предварительного расследования в подтверждение получения указанными лицами начисленной заработной платы ООО «...» представлены платежные ведомости №№ от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 78-79, 81-82), № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 223-228), № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., 00000000021 от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 229-234).

По запросу суда в подтверждение начисленных и выплаченных Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №3 в период с ноября 2015г. по март 2016г. включительно сумм заработной платы ООО «...» представлены платежные ведомости №№ от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., с приложенными к ним расчетными кассовыми ордерами (т. 3 л.д. 46-147).

По запросу суда ООО «...» и ИФНС России по г. Усинску представлены сведения о доходах ФИО2, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 в период с ноября 2015г. по март 2016г. включительно (т. 3 л.д. 199, 201-207, т. 4 л.д. 11-19, 32-39).

Согласно показаниям генерального директора ООО «...» Потерпевший №1 доходы Общество получает от оказания услуг по программам обязательного и дополнительного страхования граждан, от аптечной деятельности, от оказания платных медицинских услуг. Подсудимая была принята им на должность исполнительного директора в ноябре 2015 года по трудовому договору с окладом ... тысяч рублей. Заработная плата ФИО2, как и другим работникам, выплачивалась согласно трудовому договору, выдавалась бухгалтером. С выполнением своих обязанностей ФИО2 не справлялась, по ее вине Общество несло убытки, с работниками у нее постоянно происходили конфликты. После ухода ФИО2 пропало множество документов, в том числе и ее должностная инструкция, в которой были прописаны ее служебные полномочия. Определение размера заработной платы работников, в том числе установление размера «северной» надбавки, в полномочия исполнительного директора не входило. Несмотря на это ФИО2 отдала незаконное указание главным бухгалтерам Свидетель №4 и Свидетель №2 о начислении себе и другим работникам «северной» надбавки, чем предприятию был причинен имущественный ущерб. ФИО2 назначила себе 80% надбавки, чтобы таким образом увеличить размер пособия, которое ей должно было быть назначено в связи с предстоящим выходом в отпуск по беременности и родам. Излишне выплаченная зарплата была в последующем бухгалтерией у нее была удержана, однако ФИО2 обжаловала эти удержания, и деньги пришлось все-таки выплатить. По мнению Потерпевший №1, предъявленные им в полицию ведомости о получении ФИО2 в декабре 2015г. и в январе 2016г. по ... тысяч рублей, свидетельствуют о том, что подсудимая, кроме незаконного установления себе максимальной надбавки, дала также бухгалтеру Свидетель №2 указание выплачивать ей заработную плату в размере ... тысяч рублей.

Допрошенная судом в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «...» Свидетель №2 изначально отрицала практику выплаты в Обществе «серой» заработной платы и ведение отдельного учета официальной зарплаты и неофициальной. Показала, что устроилась на занимаемую должность дд.мм.гггг., в ее обязанности входили начисление и выплата заработной платы, сдача отчетности. Непосредственным ее руководителем была ФИО2 До Свидетель №2 главным бухгалтером работала Свидетель №4 В январе 2016 года она попросила инспектора отдела кадров Свидетель №5 предоставить денежные аттестаты на работников, в которых будет указан размер «северной» надбавки для каждого. Свидетель №5 этого не исполнила. Потом ее пригласили ФИО2 и Свидетель №5 и объяснили, что проконсультировались в трудовой инспекции, что «северные» надбавки по усмотрению работодателя могут начисляться в максимальном размере независимо от стажа работы, и сказали установить всем работникам надбавку в размере 80%. При этом присутствовала экономист Свидетель №3 На тот момент по бухгалтерской программе Свидетель №2 видела, что ФИО2 начислялась надбавка в размере 10%. Не посмев ослушаться, так как была принята на работу с испытательным сроком, она стала начислять ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №1 и Свидетель №9 максимальную надбавку. Вся зарплата выдавалась наличными, денежные средства на выплату заработной платы ей передавала ФИО2, которая брала их из кассы поликлиники за оказанные услуги. В апреле 2016 года генеральный директор Потерпевший №1 потребовал объяснений по поводу необоснованного начисления «северных» надбавок. Ведомости за декабрь 2015г. и январь 2016г. о выдаче ФИО2 ... тысяч рублей, Свидетель №1 – ... тысяч рублей, Свидетель №2 – ... тысяч рублей, Свидетель №3 – ... тысяч рублей, Свидетель №5 – ... тысяч рублей, которые представлены генеральным директором в правоохранительные органы, были изготовлены Свидетель №2 по указанию ФИО2. Для чего ФИО2 заставила ее изготовить эти ведомости, Свидетель №2 не знает. Данные ведомости после выхода ФИО2 на больничный лист были обнаружены Потерпевший №1 на ее рабочем столе и приобщены к остальным документам. Суммы, указанные в ведомостях, Свидетель №2 сама не выдавала. Кроме того, по указанию ФИО2 она завела отдельную тетрадь, в которой также учитывалась выданная работникам заработная плата. После ухода Уразбековой данную тетрадь Свидетель №2 отдала Потерпевший №1. В судебном заседании дд.мм.гггг. Свидетель №2 подтвердила выплаты сверх официальной заработной платы, однако в судебном заседании дд.мм.гггг. уже в присутствии Потерпевший №1 отказалась от своих показаний. Также дд.мм.гггг. Свидетель №2 первоначально подтвердила суду достоверность зарплатных ведомостей за декабрь 2015г. и январь 2016г., согласно которым она получала заработную плату в размере ... тысяч рублей, потом отказалась от своих слов, заявив, что получала по ... тысяч рублей, но не сумела объяснить суду расхождение в суммах, отраженных в ведомостях и в документах, подтверждающих размер зарплаты для налогового органа.

Свидетель Свидетель №4 подтвердила, что работала в ООО «...» главным бухгалтером до декабря 2015 года, что с ФИО2 у них были конфликты по работе. Заявила в судебном заседании, что ФИО2 просила установить себе «северную» надбавку в размере 10%, что она сама ни разу не начисляла ФИО2 заработную плату, так как с дд.мм.гггг. находилась на больничном и по выходу сразу уволилась, что после увольнения от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что ФИО2 выплачивались эти 10%. Также Свидетель №4 заявила, что насчитывала и выплачивала только официальную заработную плату, о том, была ли в Обществе практика выплаты «серой» зарплаты, ей не известно. 

Экономист ООО «Потерпевший №1» Свидетель №3 в судебном заседании свидетельствовала, что работала в Обществе в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. вернулась на прежнюю работу. В декабре 2015 года между Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №5 и ею состоялся разговор о размере «северной» надбавки. Каких-либо конкретных указаний главному бухгалтеру Свидетель №2 об установлении работникам надбавки в размере 80% никто не давал. Разговор окончился тем, что директор будет решать, кому сколько платить. У нее самой на тот момент была надбавка в размере 60%. Зарплата выдавалась дважды в месяц, о получении она расписывалась в ведомости и в расходном кассовом ордере. Также раз в месяц выдавалась премия. При приеме на работу с Свидетель №3 был обговорен размер заработной платы – ... тысяч рублей, в эту сумму, в том числе, входила премия. Ежемесячно она получала в общей сложности ... тысяч. Расчетные листки она не просила, и они ей не выдавались.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что она работала в ООО «...» инспектором отдела кадров в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. При приеме на работу с ней был обговорен размер заработной платы в общей сумме ... тысяч рублей. Выдаваемая официально часть зарплаты соответствовала размеру оплаты труда, указанному в трудовом договоре, остальная часть выдавалась неофициально. За получение официальных денег работники расписывались в ведомостях, за остальные – в тетради. Зарплата выдавалась главными бухгалтерами Свидетель №4 и Свидетель №2 Подсудимая ФИО2 была принята на работу по указанию Потерпевший №1 исполнительным директором с зарплатой ... тысяч рублей. При приеме на работу генеральный директор всегда сам разговаривал с кандидатом. Размер зарплаты ФИО2 в качестве исполнительного директора обсуждался между Потерпевший №1 и ФИО2 в присутствии Свидетель №5. В трудовом договоре с ФИО2 размер оклада был прописан меньше, то есть ... тысяч ФИО2 получала в общей сложности, с учетом официальной и неофициальной частей зарплаты. Указания Свидетель №2 об установлении себе и остальным работникам «северной» надбавки в размере 80% ФИО2 в присутствии Свидетель №5 никогда не давала.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в период работы в ООО «...» получала заработную плату, которая, в соответствии с трудовым договором и количеством отработанного времени, не превышала ... тысяч рублей в месяц. Права на получение «северных» надбавок у нее не было. При предъявлении свидетелю платежных ведомостей за декабрь 2015г. и январь 2016г. Свидетель №1 подтвердила фактическое получение указанных в них сумм (по ... тысяч рублей). К своему допросу Свидетель №1 приобщила копию трудового договора, согласно которому с дд.мм.гггг. ей был установлен оклад в размере ... тысяч рублей. Разницу между размером установленного ей оклада и фактически полученными суммами Свидетель №1 объяснила дополнительными подработками, которые никак документально не оформлялись.

Допрошенный в качестве свидетеля фармацевт Свидетель №9 пояснил суду, что в период с октября 2015 года по апрель 2016 года получаемая им в соответствии с трудовым договором зарплата не изменялась. Каких-либо дополнительных, неофициальных выплат ему не производилось.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что в декабре 2015 года прошла стажировку на должность медрегистратора, с января была принята на работу. Размер ее заработной платы составлял ... тысяч рублей в месяц, каких-либо иных выплат не получала. За работу в районах Крайнего Севера ей была установлена надбавка в размере 80%. На работу ее принимала ФИО2, обещала оклад ... тысяч рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 с 2014 года она работает администратором в ООО «...», с момента трудоустройства получает «северную» надбавку в размере 80%, заработная плата составляла ... тысяч рублей, с января 2017г. – ... тысяч рублей. Зарплата выдается дважды в месяц, каких-либо дополнительных, неофициальных выплат ей не производилось. Размер заработной платы ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №7 ей неизвестен. В ее обязанности входит получение денежных средств от пациентов за оказанные платные услуги. На сегодня дневная выручка составляет ... тысяч рублей. Все полученные деньги отражаются в кассовой книге. Деньги из кассы в период своей деятельности забирала ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №11 усматривается, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. она работала медрегистратором в клинике ООО «...». При приеме на работу предыдущий перед ФИО2 исполнительный директор по согласованию с генеральным директором Потерпевший №1 предложил ей ежемесячную заработную плату в размере ... тысяч рублей. В заключенном с нею трудовом договоре был указан оклад – ... тысяч рублей плюс все надбавки, которые она могла получать сразу в максимальном размере. Если она не выходила на больничный, ежемесячно ей выплачивалась зарплата в общей сумме ... тысяч рублей. При получении денег за официальную, согласно трудовому договору, зарплату она расписывалась в бухгалтерских документах, за остальную сумму – в тетрадке. Зарплату выдавали бухгалтеры Свидетель №4 и Свидетель №2. Свидетель №11 понимала, что ведется двойная бухгалтерия, однако ей нужна была работа, поэтому не возражала.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что работала в ООО «...» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., была устроена на полставки медсестры. Должностной оклад ей был установлен в размере ... рублей, несмотря на это, в месяц ей выплачивали ... тысяч рублей. В организации существовала практика выплаты «серой» зарплаты. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц. За аванс работники расписывались в одной ведомости, за заработную плату расписывались в двух документах: в приходном кассовом ордере - за официальную зарплату, и в тетрадке - за остальное. Кроме того, Свидетель №6 исполняла обязанности старшей медсестры, за что ей выплачивалась отдельная доплата. Данная доплата официально по бухгалтерским документам не проводилась, так как Свидетель №6 не прошла специального обучения, не получила сертификата и, соответственно, не могла занимать эту должность. В сентябре 2015 года на работу в ООО «...» устроилась подсудимая, вначале - юристом, потом – исполнительным директором. Что входило в обязанности исполнительного директора Свидетель №6 не знает, однако генеральный директор Потерпевший №1 требовал, чтобы работники исполняли указания ФИО2. В апреле 2016 года генеральный директор проводил производственное совещание. Указания, даваемые Потерпевший №1 на совещании, Свидетель №6 записывала на диктофон на своем мобильном телефоне. После совещания Потерпевший №1 оставил ее для разговора, в ходе которого высказался по поводу неэффективной работы ФИО2. Этот разговор Свидетель №6 случайно записала. Из содержания аудиозаписи видно, что Потерпевший №1 выплачивал ФИО2 ежемесячную зарплату в размере ... тысяч рублей. Уволившись из клиники, Свидетель №6 передала эту аудиозапись ФИО2.

По ходатайству подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства был приобщен диск с аудиозаписью разговора (т. 1 л.д. 238-244). Согласно протоколу осмотра диска от дд.мм.гггг., а также согласно представленному стороной защиты в судебном заседании заключению специалиста от дд.мм.гггг. (т. 3 л.д. 6-22) аудиозапись содержит сделанные мужским голосом высказывания: «… Она, как юрист, плохой. И как руководитель, она вообще никакой… Для чего я оплачивал, извините, по 50 тысяч, 55 даже. Для чего? Для этого платил? Не надо! Такой мне не нужен! Или работаем, или не работаем…».

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что все они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам вменяемого преступления и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

Согласно статье 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Статья 14 УК РФ предусматривает также, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Органами, осуществляющими уголовное преследование, подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении с использованием своего служебного положения хищения путем присвоения и растраты вверенного ей имущества ООО «...».

Согласно Примечанию 1 к статье 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Стороной обвинения в подтверждение обоснованности предъявленного обвинения положены, прежде всего, показания генерального директора Общества Потерпевший №1 и главного бухгалтера Свидетель №2 о том, что подсудимая ФИО2 отдала бухгалтерам Свидетель №4 и Свидетель №2 незаконные указания о необоснованном установлении себе и ряду работников «северной» надбавки, которые подкреплены представленными от имени Общества бухгалтерскими документами и показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №1

Проанализировав показания указанных лиц, суд пришел к выводу о том, что ни генеральный директор, ни главный бухгалтер ООО «...» не смогли в судебном заседании достоверно объяснить происхождение представленных ими в правоохранительные органы ведомостей по выдаче заработной платы за декабрь 2015 года и за январь 2016 года, согласно которым ФИО2 и остальные получили «круглые» суммы денег, явно отличающихся от сумм, отраженных в документах, официально предоставленных в налоговый орган.

Доводы Потерпевший №1, Свидетель №2 о том, что ФИО2 дала указание выплачивать ей в декабре 2005 года, январе 2006 года ... тысяч рублей, что заставила Свидетель №2 изготовить эти ведомости, а деньги раздала сама, что данные ведомости были обнаружены на рабочем столе ФИО2 после ее ухода, представляются суду нелогичными и явно надуманными.

Из показаний свидетелей, представленных суду служебных документов установлено, что вопросы принятия на работу и увольнения, определения размера заработной платы решались в Обществе генеральным директором и не входили в компетенцию исполнительного директора. Свидетели утверждали, что деньги выдавались бухгалтерами. Платежные ведомости за декабрь 2015 года и за январь 2016 года подписаны главным бухгалтером. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 признали получение в эти месяцы таких «круглых» сумм. Свидетели Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №11 прямо утверждали о выплатах в Обществе заработной платы по «серой» схеме, когда ее фактический размер был значительно больше указанного в трудовом договоре.

Сопоставив ведомости за декабрь 2015 года и за январь 2016 года с остальными предоставленными суду ведомостями, оформленными по унифицированной форме, с показаниями подсудимой, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №1, отчасти - самой Свидетель №2, с содержанием аудиозаписи, сделанной Свидетель №6, суд пришел к выводу, что совокупность этих согласующихся между собой, взаимноподкрепляющих доказательств подтверждает показания подсудимой о выплате работникам ООО «...» «серой» заработной платы. 

Суду представлены документы об имевших место между ФИО2 и Потерпевший №1 судебных спорах, подкрепляющие показания подсудимой о наличии у последнего личной заинтересованности в необоснованном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Анализируя показания допрошенных по делу свидетелей, суд отмечает, что все те, кто прекратил свои трудовые отношения с Обществом, кроме Свидетель №4, а также экономист Свидетель №3, подтверждают, что им выплачивались официальная и неофициальная заработная плата, велась двойная бухгалтерия. Те же, кто продолжает свои трудовые отношения с ООО «...», факта выплаты «серой» зарплаты не признают. Поскольку Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №1 находятся в служебной и, соответственно, материальной зависимости от единственного учредителя и генерального директора Общества Потерпевший №1, суд критически оценивает их показания в этой части и считает эти показания недостаточными для опровержения доводов подсудимой о выплатах «серой» заработной платы.

Также критически суд оценивает показания главных бухгалтеров Свидетель №4 и Свидетель №2, как заинтересованных в исходе дела лиц, поскольку в силу занимаемой должности они должны нести ответственность за правильность и достоверность ведения бухгалтерского учета, и материальную ответственность - за ущерб, наступивший в результате их действий.

Проанализировав представленные от имени ООО «...» бухгалтерские документы, суд пришел к следующим выводам. 

Ни на предварительном, ни в судебном следствии Обществом не представлены платежные ведомости №№ от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. подтверждающие получение ФИО2 заработной платы согласно имеющимся в уголовном деле расчетным листкам за декабрь 2015 года, январь 2016 года, и получение Свидетель №3 и Свидетель №1 заработной платы согласно их расчетным листкам за январь 2016 года. 

Ни один из представленных Обществом расчетных листков ФИО2 за 2016г. не содержит указания на выплату ей заработной платы по платежной ведомости № от дд.мм.гггг., в то время как в полицию представлен расходный кассовый ордер, подтверждающий получение ФИО2 на основании данной ведомости ... рублей. 

Все документы представлены в копиях, которые заверены генеральным директором Потерпевший №1. Платежные ведомости №№ от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. представлялись в уголовное дело от имени Общества дважды – в ходе предварительного и в ходе судебного следствия. Сопоставление документов, представленных Потерпевший №1, в ходе предварительного и судебного следствия выявило следующие расхождения.

Платежная ведомость № от дд.мм.гггг., представленная следователю (т. 1 л.д. 223-224). Ведомость на двух листах. На первом листе указана сумма – ... рубля, руководитель организации – исполнительный директор ФИО2 (подпись), главный бухгалтер Свидетель №2 (подпись), дата: дд.мм.гггг.. На втором листе имеется единственная запись в первой строке о выдаче Свидетель №7 денег в сумме ... рубля. Итого по листу: ... рубля, внизу - по платежной ведомости выплачена сумма ... рубля, выплату произвел: гл.бухгалтер Свидетель №2 (подпись), проверил бухгалтер Свидетель №2 (подпись), дата: дд.мм.гггг..

Платежная ведомость № от дд.мм.гггг., представленная суду (т. 3 л.д. 124-126). Ведомость на трех листах. На первом листе указана сумма – ... рубля, руководитель организации – директор Л.Потерпевший №1 (подпись), главный бухгалтер Свидетель №2 (подпись), дата: не указана. На втором листе в 20-ти строках сведения о выплате денежных средств работникам (стр. 18 – Свидетель №7 – ... рубля), итого по листу ... рубля. На третьем листе в одной строке запись о выдаче Свидетель №12 ... рублей, итого по листу: ... рублей, внизу - по настоящей платежной ведомости выплачена сумма ... рубля, выплату произвел: гл.бухгалтер Свидетель №2 (подпись), проверил бухгалтер Свидетель №2 (подпись), дата: дд.мм.гггг..

Платежная ведомость № от дд.мм.гггг., представленная следователю (т. 1 л.д. 229-230). Ведомость на двух листах. На первом листе указана сумма – ... рублей, руководитель организации – исполнительный директор ФИО2 (подпись), главный бухгалтер Свидетель №2 (подпись), дата: дд.мм.гггг.. На втором листе в трех строках имеются записи о выплате работникам денег, в том числе в стр. 1 – Свидетель №9 ... рублей. Итого по листу: ... рублей, внизу - по платежной ведомости выплачена сумма (прописью и цифрами) ... рублей, и депонирована сумма (прописью и цифрами) ... рублей, выплату произвел: гл.бухгалтер Свидетель №2 (подпись), проверил бухгалтер Свидетель №2 (подпись), дата: дд.мм.гггг..

Платежная ведомость № от дд.мм.гггг., представленная суду (т. 3 л.д. 119-120). Ведомость на двух листах. На первом листе указана сумма – ... рублей, руководитель организации – директор Л.Потерпевший №1 (подпись), главный бухгалтер Свидетель №2 (подпись), дата: дд.мм.гггг.. На втором листе в трех строках имеются записи о выплате работникам денег, в том числе в стр. 1 – Свидетель №9 ... рублей. Итого по листу: ... рублей, внизу - по платежной ведомости выплачена сумма (только прописью) ... рублей, и депонирована сумма - запись отсутствует, выплату произвел: гл.бухгалтер Свидетель №2 (подпись), проверил бухгалтер Свидетель №2 (подпись), дата: дд.мм.гггг..

Таким образом, в материалах уголовного дела содержатся по два существенно различающихся экземпляра одного и того же бухгалтерского документа, используемого стороной обвинения в доказывании.

Аналогичные нестыковки имеют платежные ведомости № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 225-228), представленные в подтверждение выплаты тех сумм заработной платы Свидетель №7, которые вошли в объем обвинения.

Приведенные противоречия в бухгалтерских документах, представленных от имени Общества, указывают на явные признаки их фальсификации. Изложенное, в совокупности с показаниями подсудимой и свидетелей о ведении двойной бухгалтерии и выплатах «серой» заработной платы, подтвержденных ведомостями за декабрь 2015г. и январь 2016г., позволяют суду поставить под сомнение достоверность представленных ООО «...» бухгалтерских документов, в целом. Поскольку достоверность бухгалтерских документов вызывает обоснованные сомнения, говорить о том, что в судебном заседании достоверно подтверждена выплата ФИО2 и остальными вменяемых в обвинении денежных сумм, не представляется возможным.

Вопреки сделанному заявлению, стороной обвинения в судебном заседании не представлено достоверных и достаточных оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №5 Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются исследованными судом доказательствами, а потому признаются достоверными.

Показания Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №4, непоследовательны и противоречивы, опровергаются показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела, не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому отвергаются судом, как недостоверные. 

Свидетель Свидетель №4 не подтвердила утверждение обвинения, будто бы ФИО2 отдала ей указание о назначении себе надбавки в размере 10%, так как показала, что с подсудимой у нее был только разговор об установлении такой надбавки. При этом Свидетель №4 отрицала, что выполняла расчет заработной платы ФИО2 за ноябрь, декабрь. Достоверных доказательств того, что подсудимая либо кто-то другой по ее просьбе включили в расчет 10%-ую надбавку, суду не представлено.

Стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимой о том, что работникам ООО «...» ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №1 выплачивалась «серая» заработная плата. Поэтому необоснованное установление им «на бумаге» надбавки за работу в районах Крайнего Севера в максимальном размере, само по себе, не могло причинить вред ООО «...», так как размер действительно выплачиваемой заработной платы был выше отражаемой Обществом официально. 

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №3 не подтвердили показания Свидетель №2 о том, что подсудимая ФИО2 отдала ей конкретное указание об установлении себе и остальным работникам «северной» надбавки в максимальном размере. Других доказательств этому, кроме слов самой Свидетель №2, которая является заинтересованным лицом, так как несет материальную ответственность за бухгалтерскую ошибку, сторона обвинения не представила.

Исследованные судом бухгалтерские документы в отношении Свидетель №9, а также показания его самого, опровергают утверждение обвинения и показания Свидетель №2 о том, что максимальный размер «северной» надбавки был ему назначен в январе по указанию ФИО2, так как судом достоверно установлено, что его официальная заработная плата за период с октября по апрель никак не менялась.

Как уже отмечалось, доводы подсудимой о фактах выплаты в Обществе официальной и неофициальной частей заработной платы стороной обвинения не опровергнуты. Допрошенная судом в качестве свидетеля медрегистратор Свидетель №11 показала, что ей, как и остальным медрегистраторам, выплачивалась «серая» зарплата в размере ... тысяч рублей ежемесячно. Утверждения Свидетель №2 о незаконных указаниях подсудимой ничем объективно не подтверждены. Судом установлено, что представленные ООО «...» документы, подтверждающие получение конкретных сумм заработной платы медрегистратором Свидетель №7, имеют явные признаки фальсификации. Ни Обществом, ни государственным обвинителем не представлен достоверный расчет действительно полагавшегося Свидетель №7 размера «северной» надбавки на период январь-март 2016 года, а также расчет разницы между полагавшимся и фактически выплаченным. В судебном заседании сторона обвинения никак не обосновала, почему причинение ООО «...» ущерба по эпизоду с Свидетель №7, как предъявлено, в размере ... рубля причинило существенный, подразумевающий уголовную ответственность, вред охраняемым уголовным законом интересам юридического лица и общества, в целом. 

В силу ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения и неясности в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения приводимых в защиту обвиняемого доводов, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). 

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, приводит суд к выводу, что ни одно из них бесспорно не свидетельствует о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления. Изложенная стороной обвинения совокупность косвенных доказательств, по убеждению суда, также не устанавливает вины ФИО2 в совершении преступления.

Стороны предоставили свои доказательства без ограничения во времени и объеме. Совокупный анализ этих доказательств, не позволяет суду постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор, который соответствовал бы обязательным требованиям законности, обоснованности и справедливости, поскольку доказательств, с достаточной полнотой свидетельствующих о виновном совершении ФИО2 общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, стороной обвинения не представлено, и возможность их установления и исследования исчерпана в полной мере.

Учитывая, что стороной обвинения не доказаны способ совершения преступления, умысел подсудимой на его совершение и корыстный мотив, ФИО2 подлежит оправданию за отсутствием в деянии состава преступления. 

Руководствуясь ст. ст. 305-306, 309 УПК РФ,

Приговорил:

Оправдать ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. 

Признать за ФИО2 право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный ст. ст. 133, 135, 138 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – диск с аудиозаписью и копии бухгалтерских документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы оправданная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов