Дело № 2-1681/2023 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 27 сентября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующей судьи Красоткиной Ю.В.,

с участием помощника ФИО1, представителя истца ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ореол» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя – генерального директора ФИО8, обратился в суд с требованием к ФИО3 о взыскании с него как с поручителя долга ООО «Хес» по договору поставки нефтепродуктов от 09.08.2021 в размере 4560744, 88 рублей, неустойки в размере 188138,39 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 31945 рублей. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства в Российской Федерации. Возражений, а также сведений об уважительной причине неявки в судебное заседание не представил.

Суд, выслушав представителя истца, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

09 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №-П, в соответствии с которым ФИО3 взял на себя обязательства отвечать перед ООО «Ореол» солидарно с ООО «Хес» за исполнение последним своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов №-НП от 09.08.2021. В пункте 1.3. договора указано, что максимальная сумма ответственности поручителя не может превышать 5000000 рублей. 

На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 года с ООО «Хес» в пользу ООО «Ореол» взыскан долг по договору поставки нефтепродуктов от 09.08.2021 в размере 4560744,88 рублей, а также неустойка (л. д. 36).

До настоящего времени решение Арбитражного суда не исполнено, что сторонами не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ореол», ИНН 

<

***>, долг по договору поставки нефтепродуктов от 09.08.2021 №-НП в размере 4560744,88 рублей, неустойку в размере 188138,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31945 рублей. 

Данное взыскание считать солидарным со взысканием, произведённым решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2023 года по делу № №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 октября 2023 года.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>