Дело № 2-330/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29.09.2023 года между истцом и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» был заключен договор купли-продажи автомобиля №35101, согласно которому истец приобрел у ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» автомобиль Kia Sportage, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, цена товара по договору составила 1979000 рублей.

Оплата за автомобиль была осуществлена частично за счет собственных денежных средств, частично за счет кредитных денежных средств в рамках заключенного 29.09.2023 года между ФИО1 и АО «Газпромбанк» кредитного договора №00392-АВ/007/3521/23. Согласно условиям указанного кредитного договора истцу был выдан кредит в размере 1358990 рублей 00 копеек, на срок до 19.09.2030 года, под 23,3% годовых на приобретение транспортного средства. 

При этом истцу было сообщено, что кредитные средства выдаются при условии приобретения дополнительной услуги «Подключение Клиента к программе обслуживания «Combo L MED», предоставляемой ООО «Методика», в связи с чем необходимо заключить опционный договор с ООО «Кар Профи Ассистанс». Стоимость оказываемой услуги по опционному договору составляет 120000 рублей 00 копеек. Оплата дополнительной услуги была произведена из кредитных средств, выданных истцу на приобретение транспортного средства.

Данная услуга была навязана истцу.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по предоставлению полной и достоверной информации об оказываемой услуге, истец 05.12.2023 года направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, которая ООО «Кар Профи Ассистанс» оставлена без рассмотрения.

В связи с обращением с иском в суд истцом понесены почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор № L 14306 от 29.09.2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс», взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, в которых также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 29.09.2023 года между истцом и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» был заключен договор купли-продажи автомобиля №35101, согласно которому истец приобрел у ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» автомобиль Kia Sportage, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, цена товара по договору составила 1979000 рублей, о чем истцом представлена копия указанного договора.

Оплата за автомобиль была осуществлена частично за счет средств истца и частично за счет кредитных денежных средств в рамках заключенного 29.09.2023 года между ФИО1 и АО «Газпромбанк» кредитного договора №00392-АВ/007/3521/23. Согласно условиям указанного кредитного договора истцу был выдан кредит в размере 1358990 рублей 00 копеек, на срок до 19.09.2030 года, под 23,3% годовых на приобретение автотранспортного средства. Согласно пунктам 9,10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан: заключить договор текущего банковского счета, заключить договор залога приобретаемого транспортного средства.

В тот же день – 29.09.2023 года между ФИО1 (клиентом) и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен договор №L 14306, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L MED», условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Согласно правилам, размещенным на данном сайте, в общий перечень услуг, оказываемых компанией, входят: устная консультация с врачом общей практики; устная консультация с врачом по реабилитации после COVID-19, онлайн-консультация узкопрофильного врача; расшифровка результатов анализов или комплексного обследования; второе врачебное мнение; консультация диетолога; консультация психолога; медицинский консьерж; скорая помощь; право пациента; фармсправка. 

Согласно пункту 2.1 спорного договора клиент за право заявить требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» уплачивает опционную премию 120000 рублей.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кар Профи Ассистанс» или его представителя (пункт 2.2 договора №L 14306).

Определённая договором №L 14306 от 29.09.2023 года денежная сумма в размере 120000 рублей была перечислена АО «Газпромбанк» на счет ООО «Кар Профи Ассистанс», что подтверждается платежным поручением №1159006 от 29.09.2023 года и выпиской из лицевого счета. 

Согласно пункту 4.1 спорного договора при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. 

05.12.2023 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, которая содержит требования о расторжении опционного договора и возврате уплаченной по нему суммы. 

Указанная претензия была вручена ответчику 11.12.2023 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111191693240. Вместе с тем, в добровольном порядке ответчик законные требования истца не удовлетворил.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, опционный договор между сторонами был заключен 29.09.2023 года, в период его действия истец обратился с требованием о его расторжении. 

Как уже установлено судом, по условиям спорного договора исполнитель обязуется обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L MED», условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Согласно правилам, размещенным на данном сайте, в общий перечень услуг, оказываемых компанией, входят: устная консультация с врачом общей практики; устная консультация с врачом по реабилитации после COVID-19, онлайн-консультация узкопрофильного врача; расшифровка результатов анализов или комплексного обследования; второе врачебное мнение; консультация диетолога; консультация психолога; медицинский консьерж; скорая помощь; право пациента; фармсправка.

Таким образом, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что указанный договор заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

05.12.2023 года в период действия договора истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы в размере 120000 рублей 00 копеек, указав, что услуга «Подключение Клиента к программе обслуживания «Combo L MED» была ему навязана, так как получение кредитных средств для приобретения автомобиля было возможно только при условии приобретения данной услуги.

На указанную претензию истца ответ ООО «Кар Профи Ассистанс» не был дан.

В связи с невыполнением ответчиком требований истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 120000 рублей 00 копеек в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Использование истцом предусмотренных договором услуг в коммерческих целях не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируемым данным Законом.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик не представил истцу информацию об оказываемой услуге – «Combo L MED», до него не была доведена информация в доступном виде об условиях оказанных услуг и стоимости услуг, с Правилами ООО «Методика» ознакомлен не был, лишив его тем самым сделать правильный выбор приобретаемой услуги.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что исполнитель несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

По данному делу в обоснование иска истец указывал, что с условиями оказания ему указанных услуг, их стоимостью, положениями ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, сотрудниками салона ознакомлен не был. Воспользоваться интернетом в салоне истец не имел возможности, а в последующем, когда пытался войти на указанный сайт, система антивируса сообщала, что данный сайт опасен и не рекомендован к посещению. Ввиду отсутствия юридического образования истец не мог понимать положения ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что исполнитель не предоставил необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Специальные познания о свойствах и характеристиках услуг у истца отсутствуют. В дальнейшем, в более спокойной и вдумчивой обстановке, изучив Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №00392-АВ/007/3521/23, заключенный 29.09.2023 года между истцом и АО «Газпромбанк», истец обнаружил, что услуга «Подключение Клиента к программе обслуживания «Combo L MED» по договору с ООО «Кар Профи Ассистанс» ему навязана, поскольку текст кредитного договора не содержал в себе обязанность заемщика заключать данный вид договора (пункты 9,10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

На указанные доводы истца, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлены доказательства их опровергающие.

Кроме этого, поскольку в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, то и истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного между ним и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Как следует из сертификата № 971 05020, выданного ООО «Методика», срок действия программы обслуживания «Combo L MED», к которой подключен истец, установлен с 29.09.2023 года по 28.09.2024 года. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора до его истечения. К ООО «Методика» с требованием об исполнении обязательств по договору оказания услуг истец не обращался. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии.

Учитывая непредставление ответчиком суду доказательств, подтверждающих, что при заключении договора оказания услуг №L 14306 от 29.09.2023 года до истца была доведена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что при отказе истца от данного договора, договор подлежит расторжению, а с ООО «Кар Профи Ассистанс», как исполнителя услуг, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 120000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, поэтому с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца, как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, т.е. в размере 61000 рублей 00 копеек ((120000 рублей 00 копеек + 2000 рублей 00 копеек) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его явной несоразмерности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде интересы истца представлял ФИО2, действующий на основании доверенности 34АА4463642 от 27.11.2023 года. 

28.11.2023 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 10000 рублей. Юридические услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.

Согласно трудовому договору №1 от 23.10.2023 года ФИО2 трудоустроен у ИП ФИО3 в должности юриста.

Материалами дела подтверждается оказание юридических услуг истцу в соответствии с условиями договора, кроме этого, как усматривается из искового заявления, указанный иск подписан представителем истца ФИО2

В этой связи, исходя из объема выполненной представителям работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде частично в размере 7000 рублей, отказав в оставшейся части требования.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей. Вместе с тем, факт несения истцом почтовых расходов нашел свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела на сумму 270 рублей 50 копеек.

Указанные расходы в размере 270 рублей 50 копеек суд признает необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому суд взыскивает их с ответчика в пользу истца, отказав истцу во взыскании почтовых расходов свыше указанной суммы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, а оснований для освобождения ООО «Кар Профи Ассистанс» от уплаты пошлины не имеется, суд с учетом результата разрешения спора, а также положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 1600 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № L 14306 от 29.09.2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>) в пользу АваньесоваАлексея Борисовича (паспорт 

<

***>) сумму, уплаченную по договору, в размере 120000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда частично в размере 2000 рублей, штраф в размере 61000 рублей 00 копеек, почтовые расходы частично в размере 270 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя частично в размере 7000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 1600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья:подпись. 

Копия верна. судья Н.В.Панчишкина